《海禁與明末的海外貿(mào)易和國內(nèi)市場狀況探析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《海禁與明末的海外貿(mào)易和國內(nèi)市場狀況探析（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、海禁與明末的海外貿(mào)易和國內(nèi)市場狀況探析 【摘 要】 本文通過分析明帝國的國內(nèi)市場、海外貿(mào)易成本和商業(yè)資本流向，得出了結(jié)論。認為16世紀末，明帝國政府逐漸放寬了海禁政策，一部分商人開始投身于合法的海外貿(mào)易并賺取了可觀的利潤。因此，就有人認為中國在這一時期出現(xiàn)了所謂的資本主義萌芽；如果明帝國的海禁政策能夠被完全拋棄，那么中國就很有可能像西歐國家一樣走上資本主義道路。但是，海外貿(mào)易和資本主義發(fā)展之間的聯(lián)系對中國來說是不同于西歐國家的。中國龐大的國內(nèi)市場以及資本的流向等都和同時期的西歐國家有著不同特點，這些都決定了中國不可能走上西歐國家那樣的發(fā)展道路。 【關(guān)鍵詞】 海禁政策；海外貿(mào)易；國內(nèi)市場；資本主
2、義；明帝國 16世紀末，英格蘭的商人正在不吝溢美之詞地贊頌他們偉大的女王陛下，因為她擊敗了在尋常人眼中看來幾乎不可戰(zhàn)勝的西班牙“無敵艦隊”，從而為商人們的海上貿(mào)易掃除了障礙。而荷蘭的商人們正在奮起反抗哈布斯堡王朝的暴政，盡管斗爭異常艱苦，但是迎接他們的卻是下一個世紀的海上統(tǒng)治權(quán)。同一時期，法國的商人雖然對國內(nèi)政局的動蕩和王室的混亂怨聲載道，但是，他們即將會迎來“太陽王”路易十四以及他所帶來的“路易十四的時代”。然而，與西歐各國的情況相反，16世紀末的明帝國正在加強海禁的力度。雖然明帝國在17世紀又允許了私人海上貿(mào)易的行為，但是這種海上貿(mào)易的規(guī)模是無法和龐大的帝國內(nèi)陸貿(mào)易相提并論的?；诖耍性S
3、多學者提出了這樣一種觀點，即如果明帝國政府對私人海上貿(mào)易如帝國和西方的貿(mào)易，或者帝國和日本的貿(mào)易不加以禁止，而是去鼓勵它的發(fā)展，那么中國就很可能追隨西方各國的腳步，進而發(fā)展成為一個近代資本主義國家。 亞當斯密在他的著作國民財富的性質(zhì)及原因的研究中提到：1“就面積而言，中國的國內(nèi)市場，也許并不小于全歐洲各國的市場，那么更廣大的國外貿(mào)易，必能大大增加中國制造品，大大改進其制造業(yè)的生產(chǎn)力。如果這種國外貿(mào)易，有大部分由中國經(jīng)營，則尤有這種結(jié)果。通過更廣泛的航行，中國人自會學得外國所用各種機械的使用技術(shù)和建造技術(shù)，以及世界其他各國的技術(shù)上和產(chǎn)業(yè)上的各種改良?！彼麖闹圃鞓I(yè)發(fā)展的角度推斷，認為中國能夠通過海
4、上貿(mào)易發(fā)展出類似西方的資本主義生產(chǎn)方式的制造業(yè)。官方的記載也提供了證據(jù)，證明在明朝末年，中國出現(xiàn)了早期資本主義生產(chǎn)方式的手工作坊，這些作坊采用雇工的形式進行標準化的生產(chǎn)。正因如此，史學界也就有人指出明帝國末年的中國是有資本主義發(fā)展跡象的，如果海外貿(mào)易能夠不斷擴大，中國是有可能走上和西歐國家相同的發(fā)展道路。 但是，對此觀點我們存有疑義，本文將從明帝國的國內(nèi)市場、海外貿(mào)易的成本和商業(yè)資本的流向這三方面來說明反對的原因。 一、明帝國的國內(nèi)市場 明帝國繁榮健全的國內(nèi)市場帶給國內(nèi)商人巨大利潤的同時，也削弱了他們拓展海外貿(mào)易的熱情和動力。 首先，內(nèi)陸貿(mào)易的高額利潤率和國內(nèi)市場的繁榮使得中國的商人可以在國內(nèi)
5、市場獲得足夠的利潤，而不必借助海外貿(mào)易，這種條件也正是同時期的歐洲商人所不具備的。我們可以從兩個方面來說明中國國內(nèi)市場的便利和龐大。 明帝國的內(nèi)陸運河系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展的相當成熟了。長達1794公里，也是世界最長的內(nèi)陸運河京杭大運河流經(jīng)帝國中最富庶的地區(qū)，也因此成為了帝國內(nèi)陸貿(mào)易的主動脈。盡管建設(shè)大運河的初衷是為了軍事功用和漕運任務，但是大運河的航運也同時刺激和帶動了國內(nèi)的商業(yè)和貿(mào)易。黃仁宇曾估計2，17世紀早期，通過京杭大運河進行的南北方棉布貿(mào)易每年的貿(mào)易額至少有50萬兩白銀。同時，南北方木材貿(mào)易每年的貿(mào)易額也接近50萬兩白銀。盡管我們很難將白銀的價值和其他的貨幣進行有效比較，尤其是考慮到這一時期
6、相關(guān)數(shù)據(jù)的缺乏，但是汪崇筼估計按照白銀對稻米的實際購買力3，50萬兩白銀的購買力相當于5800萬美金。這樣規(guī)模的棉布貿(mào)易（黃仁宇估計一匹棉布的價格大約為0.3兩白銀，因此50萬兩白銀就意味著至少100萬匹棉布）對于任何當時的西歐商人來說，都是難以置信的。有統(tǒng)計資料表明，4同一時期的整個波羅的海地區(qū)的谷物貿(mào)易總額價值約為年均55000公斤白銀，即110萬兩白銀，則明帝國僅僅是國內(nèi)棉布貿(mào)易的貿(mào)易額就占到了波羅的海地區(qū)各國谷物貿(mào)易總貿(mào)易額的一半甚至更多（因為這里只統(tǒng)計了通過大運河進行的棉布貿(mào)易，尚未統(tǒng)計其他方式的棉布貿(mào)易的貿(mào)易額）。因此，僅京杭大運河就能夠吸引大量的商人，即使明帝國政府在16世紀末重
7、開了海禁政策，但是大部分的商人仍然會選擇國內(nèi)市場，因為國內(nèi)貿(mào)易方便并且安全。 此外，明帝國這一時期對作為貨幣的白銀的迫切需求，也反映了這樣一個事實，即中國的國內(nèi)市場在16世紀末到17世紀初的這段時間內(nèi)快速地發(fā)展。國內(nèi)市場的發(fā)展也就意味著商人能夠通過內(nèi)陸貿(mào)易獲取充足的利潤。Tetsuo Kamiki和Kozo Yamamura估計，5日本在16世紀末的這一時期每年大約出口33750公斤至48750公斤的白銀，其中絕大多數(shù)是出口到中國的。Kobata Atsushi認為，6在17世紀初，日本，葡萄牙和荷蘭的白銀出口的總額大致在150000公斤到187500公斤之間，而其中絕大多數(shù)白銀也是流入中國的
8、。而且，中國的商人在海外貿(mào)易中也表現(xiàn)出了對白銀的強烈渴望，他們基本上只允許外國商人用白銀來交換他們的商品，如絲綢，陶瓷和茶葉。一位西班牙旅行家就記載了一則記錄，71600年，一些中國的商人到達了馬尼拉，他們只允許用白銀換取他們的貨物，“因為他們不喜歡對方用黃金或者其他的貨物來交換，他們也不會帶這些東西回到中國?！卑足y是明帝國的主要貨幣形式，在明帝國末期，幣制的混亂使得白銀的重要性進一步加強，商人對白銀的狂熱直接反應了明帝國對白銀的迫切需求，而造成這種需求的直接原因就是國內(nèi)市場不斷繁榮而形成的貨幣需求量的增加。顯而易見，正是國內(nèi)市場的不斷繁榮才會導致商人們對白銀的狂熱。 以上兩點也就說明了這樣一
9、個事實，即當時的明帝國，商人們擁有一個龐大的國內(nèi)市場，而且擁有一個相對成熟的內(nèi)河航運體系。他們僅通過國內(nèi)市場就可以滿足自己的利潤需求，而且相對海外貿(mào)易更加安全方便，自然也就無需去拓展海外市場。 二、海外貿(mào)易的成本 這一時期海外貿(mào)易的高額成本也是制約當時明帝國海外貿(mào)易的一個重要因素。 貿(mào)易成本是所有從事海外貿(mào)易的商人都必須面臨的問題，西方的商人通過組織股份制公司來解決。比如1602年成立的荷蘭的東印度公司，該公司最初就是由14家小的私人貿(mào)易公司合并而成的。但是，這個方法卻不適用于中國的商人。正如前文所述，中國大部分富裕的商人主要興趣集中在國內(nèi)市場，除此之外的另一個興趣就是購買土地（這一點在下文會
10、詳述），因此，進行海外貿(mào)易的股份制公司的形式在這一時期的明帝國很難建立起來。所以，盡管明帝國的海禁政策在17世紀初已經(jīng)有所放寬，但是海外貿(mào)易的規(guī)模仍然相對較小。 表1的數(shù)據(jù)8說明了當時到達西方的中國貿(mào)易船只數(shù)量非常有限。雖然這里可能存在統(tǒng)計遺漏，走私船只的數(shù)量也未包括進去，但是從表中的數(shù)據(jù)仍然不難看出海外貿(mào)易規(guī)模有限。由數(shù)據(jù)推算可知，這一時期從中國出發(fā)，到達西方貿(mào)易點的船只平均每年僅僅只有4條，而且表中的年份經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)空白，這點也說明了該時期明帝國海外貿(mào)易存在不穩(wěn)定性。雖然明帝國在17世紀初動蕩的政局也在一定程度上導致了這一情況的產(chǎn)生，但是大部分商人對海外貿(mào)易的冷漠才應當是最主要原因。 有學
11、者估計，9一只中等規(guī)模的商船建造費用大概需要花費1000兩白銀之多，而每年的維護費用則不少于500兩白銀。這是一個什么樣的數(shù)字概念呢？根據(jù)歷史學者估計，10明帝國的一名知府級別的官員每年的名義上收入（不考慮其他的非正當收入）是192蒲式耳的稻米。根據(jù)已有數(shù)據(jù)，11當時1蒲式耳的稻米價值約2兩白銀，因此192蒲式耳的稻米的價值大約是400兩白銀?？梢娨晃恢墑e的官員一年的合法收入也不足以支付一條中等規(guī)模商船一年的維護費用。盡管眾所周知，明帝國官員的年俸相對來說并不算豐厚，但是400兩白銀對于一般商人來說確實不是一筆小數(shù)目。通過這樣的數(shù)據(jù)對比，我們就可以想象出海外貿(mào)易的成本之巨大了。對于普通商人
12、而言，光船只的建造費和維護費用就已經(jīng)是很大一筆負擔，再加上海外貿(mào)易可能遇到的各種不確定因素，如氣候方面造成的損失，以及海上劫掠所造成的損失等等，就使得大多數(shù)普通商人在面對海外貿(mào)易時只能選擇望而卻步了。于是受到成本制約，即便是在政府默許海外貿(mào)易的情況下，明帝國的海外貿(mào)易規(guī)模也不可能有較為顯著的增長。 三、明帝國的商業(yè)資本流向 最后，明帝國的商業(yè)資本的流向也是影響其海外貿(mào)易的一個重要因素。 明帝國時期的農(nóng)業(yè)地租收入是相當可觀的，其原因主要有兩方面：第一是明帝國農(nóng)業(yè)的發(fā)達，第二就是高額的地租收入。 Martin Heijdra指出，12根據(jù)帝國的官方數(shù)據(jù)來推斷，明帝國在1578年，1580年和160
13、0年的總耕地面積大約是5033.9萬公頃，7335.4萬公頃和9316.9萬公頃。我們發(fā)現(xiàn)，這一時期本就相當可觀的耕地面積還在隨著時間不斷地擴大。而同一時期的西歐，農(nóng)業(yè)的發(fā)展則顯得相當不穩(wěn)定。Cipolla對荷蘭的農(nóng)業(yè)進行了研究，13其研究數(shù)據(jù)可以通過圖1的形式表現(xiàn)出來。 由圖1可見，在1540年至1715年間，荷蘭的耕地面積在不斷變化波動著，而且耕地面積總體上在減少，這也就表明了其農(nóng)業(yè)發(fā)展的不發(fā)達和不穩(wěn)定。但是農(nóng)業(yè)發(fā)展的滯后卻成為了荷蘭海外貿(mào)易發(fā)達的一個助力，人們生活所需的谷物、肉類等等都依賴荷蘭商人們從海外進口，同時，商業(yè)資本也較少的流向農(nóng)業(yè)，而是主要是用于擴大海外貿(mào)易。而與之相反，明帝國
14、農(nóng)業(yè)的繁榮穩(wěn)定發(fā)展，使得大量的商業(yè)資本流入到了農(nóng)業(yè)中，其中較高的地租收入又是一個主要助力。 這一時期明帝國的農(nóng)業(yè)是主要基于租佃關(guān)系的。由于明朝末年土地兼并的嚴重，以及政府監(jiān)管無力，使得地主幾乎可以不受市場的干擾而規(guī)定非常高額的地租，而這一點是西歐資本主義方式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法做到的。根據(jù)統(tǒng)計資料，14明帝國末年的平均地租率幾乎不低于50%。在農(nóng)業(yè)發(fā)達的長江中下游地區(qū)，地租率更是高達60%至70%，而在豐收年甚至能達到80%至90%?；谏鲜銮闆r，即使相對于農(nóng)業(yè)而言，本就非常薄弱的海外貿(mào)易和與之相關(guān)的制造業(yè)更需要商業(yè)資本的注入支持，但商業(yè)資本卻自然的傾向于流入富庶的土地，而不是資本匱乏的海外貿(mào)易和制
15、造業(yè)。雖然我們很難獲得關(guān)于這一現(xiàn)象的直接數(shù)據(jù)，但是官方的記載15仍然提供了一些有力例證。如明朝末年著名的海盜、商人和將軍鄭芝龍通過海外貿(mào)易，走私和劫掠積累了大量的財富。在其降服于明帝國政府之后，他立刻將積累的財富花在購置土地上，于福建省和廣東省購買了至少500處地產(chǎn)。那些普通的商人和鄭芝龍一樣，都對土地表現(xiàn)出了極大的熱忱。比如明代著名的官員海瑞的孫子海述祖，他在從事海外貿(mào)易多年后積累了不少財富，于是他也像鄭芝龍一樣開始大量地購買地產(chǎn)，最后“買田終老”。還有明末的一位名叫黃宗任的著名商人，他在從事了多年海外貿(mào)易之后依然是將自己的巨額財富投入到了土地兼并和高利貸中，而且聲稱土地兼并和高利貸的利潤更
16、加可觀。由此可見，當商人的資本大部分流向了土地之后，流向海外貿(mào)易和制造業(yè)的資本自然就減少了。 四、結(jié)論 綜上所述，明朝末年的海禁政策取消與否與中國能否走上資本主義發(fā)展道路是沒有必然聯(lián)系的。中國廣闊繁榮的國內(nèi)市場和便利安全的內(nèi)陸航運在帶給中國商人們可觀利潤的同時，也“束縛”住了商人拓展海外貿(mào)易的腳步。反觀西歐各國，國內(nèi)市場的狹小反而成為了他們發(fā)展海外貿(mào)易的助力。同時，海外貿(mào)易的高額成本和高風險進一步地打消了大部分商人出海經(jīng)商的念頭。雖然通過走私和海上劫掠而致富的商人在明末并不少見，比如王直和鄭芝龍，但是這畢竟只是個例，改變不了廣大普通商人難以承受巨額海外貿(mào)易成本的現(xiàn)實。農(nóng)業(yè)的發(fā)達和地租收入的豐厚
17、又誘使那些冒險從事海外貿(mào)易的商人們將貿(mào)易賺來的資金又投入了土地。明帝國商人們的海外貿(mào)易形式和西歐商人大同小異，但是，西歐商人們將海外貿(mào)易賺取的利潤投向了制造業(yè)工廠或者資本主義式農(nóng)場，使得它們不斷發(fā)展壯大，而明帝國商人們從海外貿(mào)易中獲取的利潤卻最終又回到了租佃制的地產(chǎn)中，最后真正能夠投入到私人制造業(yè)和私人手工業(yè)的資本就相當有限了，私人制造業(yè)工廠和手工業(yè)作坊也只能作為個別現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，即使明帝國放棄了其海禁政策，中國海外貿(mào)易的前景也并不值得看好，而資本主義的發(fā)展在這一時期也依然會相當有限，不可能走上與同時期西歐各國類似的發(fā)展道路。 【參考文獻】 1 Campbell，R.H.，& Skinner
18、，A.S.（Eds.）.（1981）.An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations （pp.104-105） of the Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith.Indianapolis： Liberty Fund. 2 Huang，R.（2005）.Commerce.In The Grand Canal During The Ming Dynasty，1368-1644 （pp.185-193）.China： New Star
19、Publisher. 3 Wang，Chongyun.（2011）.Understanding the seeds of Chinas commodity economy： a comparative study of the capital development levels in pre-Ming Dynasties and in Huai salt business and Hui merchants in Ming and Qing Dynasties.Salt Industry History Research，4，11-21. 4 Cipolla，C.M.（1988）.Agric
20、ulture.In The Fontana Economic History of Europe，Vol.2，The Sixteen and Seventeen Centuries （p.400）.Beijing： Commercial Press. 5 Kamiki，Tetsuo.，& Kozo，Yamamura.（1983）.Silver mines and Sung coins-a monetary history of medieval and modern Japan in international perspective.In Richards，J.F.（Ed.），Preciou
21、s metals in the later medieval and early modern worlds （pp.329-62）.Durham，North Carolina： Carolina Academic Press. 6 Kobata，Atsushi.（1970）.Juroku，jushichi seiki ni okeru Kyokuto no gin no ryutsu.In Kobata Atsushi Kyoju taikan kinen kokushi ronsbu （pp.1-8）.Kobata Atsushi Kyoju taikan kinen jikyokay.
22、7 Morga，Antonio de.（1971）.Cummins，J.S.（Ed.），Sucesos de las Islas Filipinas.Hakluyt Society，Second Series，No.140.London： University Press. 8 李金明.明代海外貿(mào)易史M.中國社會科學出版社，1990.117-119. 9 張燮.東西洋考.第七卷.中華書局，1997. 10 Hucker，C.O.（1998）.The Ming Government.In Twitchett，D.，& Frederick，W.M.（Eds.）.The Cambridge Hist
23、ory of China，Vol.08，The Ming Dynasty，1368-1644.Cambridge： Cambridge University Press. 11 全漢升.中國經(jīng)濟史研究M.第2卷.第148-182頁.中華書局，2011. 12 Heijdra，M，（1998）.The socio-economic development of rural China during the Ming.In Twitchett，D.，& Frederick，W.M.（Eds.）.The Cambridge History of China，Vol.08，The Ming Dynas
24、ty，1368-1644.Cambridge： Cambridge University Press. 13 Cipolla，C.M.（1988）.Agriculture.In The Fontana Economic History of Europe，Vol.2，The Sixteen and Seventeen Centuries （p.273）.Beijing： Commercial Press. 14 Shi Zhongwen & Hu Xiaolin，（1994）.The economic history of Ming Dynasty.In The History of China，Vol.72.（pp.201-240）.Beijing： Chinese Book Company.Beijing： Peoples Press. 15 李金明.明代海外貿(mào)易史M.中國社會科學出版社，1990.209. 【作者簡介】 胡希然，安徽大學歷史系2010級碩士研究生.
海禁與明末的海外貿(mào)易和國內(nèi)市場狀況探析
