淺析資產評估法律責任形成的因素.doc

畢業(yè)論文/開題報告 淺析資產評估法律責任形成的因素 小編為您提供一篇關于淺析資產評估法律責任形成的因素的畢業(yè)論文開題報告，歡迎參考！一、資產評估法律責任形成的內部主觀因素 1.評估機構責任意識淡薄。評估機構由掛靠政府機關或事業(yè)單位改制而來，在執(zhí)業(yè)過程中難以保持實質上的獨立性。評估機構受到嚴重的行政干預，不能真正承擔各種法律責任，淡化了責任、風險、質量和信譽意識，助長了業(yè)務操作中不顧執(zhí)業(yè)質量，片面追求利潤的風氣，導致違法違規(guī)的現(xiàn)象發(fā)生。另外，為了獲取高額利潤，評估機構總是壓縮成本，內部管理極不規(guī)范。不重視對員工的培訓和后續(xù)教育，不按法定的程序評估，甚至搞承包、收入分成，為了搶占市場份額，不顧職業(yè)道德，無視評估法規(guī)，承攬超出自身業(yè)務能力的評估業(yè)務。 2.評估人員專業(yè)勝任能力不足。評估具有很強的專業(yè)性和實踐性，而一部分評估人員是授予而來，專業(yè)知識薄弱，對新制度、新規(guī)章的理解能力不夠；另外一部分評估人員，雖然取得了注冊資產評估師的資格，但缺少應有的培訓和鍛煉，缺乏實踐經(jīng)驗，不重視后續(xù)學習和培訓，不拓展自己的知識面。在自身經(jīng)濟利益的驅動下，片面追求經(jīng)濟收入。只要能爭取到客戶，不惜利用任何手段，置國家的法規(guī)和執(zhí)業(yè)的規(guī)則于不顧，故意迎合被評估單位的不合法要求。 二、資產評估法律責任形成的內部客觀因素 1.評估方法。不同資產的評估，使用不同的方法，進而使用不同的公式、參數(shù)，得到的評估結果就不一樣。評估結果的正確性沒有合理的判斷標準，不具有精確性。一般認為，評估結果在5%范圍內浮動是正常的，在10%范圍內浮動也是允許的。 2.職業(yè)判斷。在實際操作中，職業(yè)判斷貫穿于評估過程的始終，既要判斷資產占有單位提供的會計資料的真實性、合法性，又要判斷所使用評估方法的恰當性、有效性。而職業(yè)判斷具有經(jīng)驗性、風險性、主觀性、前瞻性和滯后性、復雜性等特點，需要評估人員具有各種專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗，不同水平的評估人員職業(yè)判斷能力不同，得出的結果也不同。 3.數(shù)據(jù)資料的搜集、整理和分析。信息不對稱的客觀存在，要求評估人員收集評估所依據(jù)的信息，并確信信息*是可靠和適當?shù)摹＿@要求評估人員不僅要詳細掌握每一種具體方法，而且要善于方法取舍的判斷，難度很大、技術含量很高。如對抽樣這樣較為科學的方法體系，評估人員還不能完全保證抽取的樣本能代表全體，以致主觀的結論和客觀的事實之間總是存在偏離。 三、資產評估法律責任形成的外部主觀因素 1.道德因素。由于評估機構與資產占有單位之間信息的不對稱，在評估時，必須依賴資產占有單位提供的經(jīng)過審計的會計資料。但是，如果被評估單位的財務處理不當甚至內部相互串通，故意做假帳，不能審計出其財務報告的瑕疵和虛假，評估機構得到的財務信息和會計資料也就不真實。另外，資產委托方不按照資產評估基本準則的要求合理的使用評估報告，為了謀取自身利益，置國家的法律、法規(guī)于不顧，一旦使用的結果不符合其預期結果，就要控告評估機構。資產委托方的種種不良行為，無形中增加了評估機構的負擔。 2.社會因素。社會公眾對評估的期望大大超過了評估機構和評估人員對自身的認識。社會公眾不僅認為資產評估值應該是真實的、客觀的和公正的，而且認為評估應該為其保險，能揭露出被評估單位的錯誤和虛假甚至一切對自己不利的行為。事實上，由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟的復雜性，評估人員在執(zhí)行工作時受到很大局限，使得評估值具有很大的不確定性。社會公眾認為花錢雇傭了評估人員評估，評估人員就要按自己的意志行事。一旦結果達不到自己期望的標準，往往不從自身找原因，而是控告評估機構。四、資產評估法律責任形成的外部客觀因素 1.管理因素。資產評估涉及的行政管理部門很多，各部門各自為政，自成體系。相關法規(guī)的表述不統(tǒng)一，尤其是有關房屋和土地使用權的評估業(yè)務，評估人員無論依據(jù)哪一個規(guī)范都可能被控告。此外，我國目前的評估管理模式?jīng)]有使行業(yè)協(xié)會真正發(fā)揮作用?？傊谋O(jiān)管不力，行業(yè)協(xié)會不統(tǒng)一，評估機構往往無所適從。 2.風險因素。經(jīng)濟環(huán)境日益復雜，評估執(zhí)業(yè)環(huán)境日益惡劣。企業(yè)面臨的經(jīng)營風險加劇，企業(yè)破產、倒閉的事情時有發(fā)生，投資者、債權人等相關利益主體遭受意外損失的可能性增加，評估的業(yè)務操作越來越復雜、難度也越來越大。評估法律訴訟案件增多，評估風險增加，評估法律責任也由此增加了。3.法律因素。(1)評估界和法律界認識上的差距。隨著我國法制化進程的加快，民事責任和刑事責任將成為評估法律責任的主要部分，人民法院將成為最終裁定機構。然而，法律界和評估界在認識上存在著巨大的差距。法律界在判案時按過錯責任歸責；而評估界則認為應依據(jù)評估準則。(2)訴訟成本增加。隨著評估法律訴訟的增加，訴訟成本也不斷增加，一些被告寧愿在庭外支付更高的賠償，以私了方式解決糾紛，以減少一些不必要的程序和麻煩，而且還有利于保守秘密。評估界的這種心理反過來誘發(fā)了原告針對評估機構的法律訴訟，他們利用評估界的這種心理，提高財產賠償?shù)臄?shù)量，形成滾雪球效應，針對評估機構的法律訴訟增加了。(3)法院判例的示范效應。國際司法界流行著深口袋理論，即只要受害方提起法律訴訟，不管錯在哪里，或者是否有過錯，作為有賠償能力的被告方都要對受害方進行補償。這使法院在判案時明顯保護受害人的利益，以不妨礙社會生活的正常運行。我國依據(jù)成文法判案，但大量的判決案例廣為傳播，促動了原告與被告之間的訴訟之爭，慫恿了律師在利益的驅使下，建議原告追加注冊資產評估師為被告，以求迅速結案。 總之，資產評估法律責任的形成既有評估機構、評估人員，評估方法、職業(yè)判斷、數(shù)據(jù)資料的收集整理等方面的內部因素，又有道德、社會、管理、風險、法律等方面的外部因素。