人民幣匯率新機(jī)制對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)

《人民幣匯率新機(jī)制對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《人民幣匯率新機(jī)制對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、人民幣匯率新機(jī)制對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn) 經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，自2005年7月21日起，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行以供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有的浮動(dòng)匯率制度。隨后為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)間外匯市場(chǎng)的發(fā)展，又相繼出臺(tái)了擴(kuò)大即期外匯市場(chǎng)交易主體范圍、引入詢(xún)價(jià)交易方式、擴(kuò)大遠(yuǎn)期結(jié)售匯范圍、允許掉期交易等一系列改革措施。完善人民幣匯率機(jī)制改革是深化體制改革、健全宏觀調(diào)控體系的重要內(nèi)容，同時(shí)匯率新機(jī)制的實(shí)施無(wú)疑對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理提出了新要求，帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。 一、匯率形成機(jī)制改革使我國(guó)商業(yè)銀行面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn) 人民幣匯率形成機(jī)制實(shí)行新的安排后，意味著匯

2、率的波動(dòng)幅度比過(guò)去擴(kuò)大，變動(dòng)頻率加快。與此前相比，商業(yè)銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)將更加顯性化、日?；岣咄鈪R風(fēng)險(xiǎn)管理能力變得更加迫切。商業(yè)銀行面臨的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在：一是銀行賬戶(hù)和交易賬戶(hù)面臨的外匯風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)加大。新的匯率機(jī)制下，商業(yè)銀行因交易目的而持有的以外幣計(jì)價(jià)、結(jié)算的金融工具的（人民幣）市值，會(huì)隨著人民幣對(duì)主要外幣匯率的波動(dòng)而發(fā)生變動(dòng)。同時(shí)，銀行賬戶(hù)中的外匯資產(chǎn)和負(fù)債，例如外匯存款、外匯貸款、同業(yè)外幣拆借、性外幣債券等，也會(huì)隨著匯率的升值和貶值而產(chǎn)生盈虧。初步測(cè)算表明，我國(guó)部分商業(yè)銀行的全部外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口頭寸（既包括銀行賬戶(hù)，又包括交易賬戶(hù)）較大，銀行面臨的幣種錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，如果不做相對(duì)特殊的安排

3、，我國(guó)部分商業(yè)銀行持有的外匯資本會(huì)因人民幣升值而縮水。我國(guó)很多商業(yè)銀行過(guò)去往往忽視銀行賬戶(hù)的外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口，匯率機(jī)制改革后，必須盡快調(diào)整管理理念以防匯率波動(dòng)給銀行賬戶(hù)帶來(lái)巨大損失。 二是銀行客戶(hù)的外匯風(fēng)險(xiǎn)上升，會(huì)增加銀行受損的可能性。匯率形成機(jī)制改革和匯率水平的調(diào)整不僅會(huì)直接影響銀行的敞口頭寸，也會(huì)通過(guò)影響銀行客戶(hù)的狀況，而對(duì)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力帶來(lái)影響。匯率波動(dòng)的頻率提高后，銀行客戶(hù)面臨的外匯風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。直接從事的企業(yè)會(huì)因匯率波動(dòng)而導(dǎo)致盈虧起伏。例如，我國(guó)造船行業(yè)的利潤(rùn)本來(lái)就很微薄，人民幣的小幅升值就會(huì)導(dǎo)致其由盈變虧。升值會(huì)導(dǎo)致其出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降以及盈利減少，影響企業(yè)的償貸能力，使銀行貸

4、款的風(fēng)險(xiǎn)增加。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，在本外幣利差較大的情況下，內(nèi)向型企業(yè)傾向于通過(guò)向銀行借用外匯貸款滿(mǎn)足本幣需求，貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)較大。二十世紀(jì)九十年代韓國(guó)等國(guó)的教訓(xùn)就是，國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)大量舉借外幣。一旦匯率急劇下跌，負(fù)債企業(yè)的外匯風(fēng)險(xiǎn)和損失就會(huì)直接轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行的信用風(fēng)險(xiǎn)和損失。在匯率波動(dòng)度提高的情況下，如果再盲目開(kāi)放資本項(xiàng)目，銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)將更大。 三是外匯衍生產(chǎn)品給銀行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增加。從今年8月2日開(kāi)始，遠(yuǎn)期結(jié)售匯業(yè)務(wù)的范圍擴(kuò)大，交易期限限制放開(kāi)，同時(shí)允許銀行自主報(bào)價(jià)，并允許銀行對(duì)客戶(hù)辦理不涉及利率互換的人民幣與外幣掉期業(yè)務(wù)。這些措施的出臺(tái)在促進(jìn)銀行外匯衍生交易發(fā)展的同時(shí)，也使得銀行面臨的各種相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)增

5、加。在提供遠(yuǎn)期、掉期等衍生產(chǎn)品時(shí)，銀行能否準(zhǔn)確進(jìn)行定價(jià)，能否有效對(duì)沖和管理風(fēng)險(xiǎn)，不僅直接決定著銀行的盈利能力，也決定著銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至是生存能力。目前，國(guó)內(nèi)不同銀行一年期遠(yuǎn)期結(jié)售匯報(bào)價(jià)（中間價(jià)）差異竟然達(dá)到了200個(gè)基本點(diǎn)，表明不同銀行的定價(jià)機(jī)制和水平存在較大差別，市場(chǎng)效率有待提高。 四是銀行外匯業(yè)務(wù)還面臨著許多其他種類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)。除了匯率風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)外，外匯業(yè)務(wù)還面臨操作風(fēng)險(xiǎn)、外匯管制風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)區(qū)風(fēng)險(xiǎn)、反洗錢(qián)等。如果不能有效控制上述風(fēng)險(xiǎn)，銀行一樣有可能遭受巨額損失。例如，2004年澳大利亞國(guó)民銀行因外匯交易中的操作風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失超過(guò)3.6億澳元。2004年11月，

6、美聯(lián)儲(chǔ)專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《外匯操作風(fēng)險(xiǎn)管理》，詳細(xì)闡述了銀行在交易前準(zhǔn)備、交易實(shí)現(xiàn)、確認(rèn)、軋差、結(jié)算、往來(lái)賬核對(duì)、等交易流程上應(yīng)遵循的最佳做法。由此可見(jiàn)銀行外匯業(yè)務(wù)及其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。 當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)和收益是一枚硬幣的兩面，銀行在承擔(dān)外匯風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也有可能獲取一定收益。首先，匯率波動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大后，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)的需求會(huì)上升。外幣與人民幣之間的遠(yuǎn)期、掉期交易量會(huì)相應(yīng)上升。在從事外匯衍生產(chǎn)品交易的過(guò)程中，如果銀行能有效利用自身技能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理定價(jià)或?qū)_，就可能從中盈利。同時(shí)，客戶(hù)對(duì)外匯有關(guān)的金融產(chǎn)品需求的增加，也為銀行發(fā)展外匯業(yè)務(wù)、開(kāi)發(fā)外匯新產(chǎn)品（如個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品等）提供了良機(jī)。 其次，匯率

7、浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大后，對(duì)外匯市場(chǎng)交易的連續(xù)性和市場(chǎng)流動(dòng)性會(huì)提出更高的要求，引入做市商制度將不可避免。做市商通過(guò)不斷報(bào)價(jià)、買(mǎi)賣(mài)，維持市場(chǎng)的流動(dòng)性，同時(shí)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)差價(jià)，補(bǔ)償各項(xiàng)費(fèi)用并實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。今年3月，中國(guó)銀行、德意志銀行、花旗銀行、匯豐銀行等9家銀行正式成為首家中國(guó)外匯市場(chǎng)外幣間匯率交易產(chǎn)品的做市商?？梢灶A(yù)計(jì)，人民幣對(duì)外幣的做市商制度也會(huì)在不久的將來(lái)引入。 面對(duì)新的匯率形成機(jī)制，業(yè)內(nèi)不少人習(xí)慣性地認(rèn)為，新機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。這個(gè)判斷在一般意義上、在宏觀上是成立的，但是從具體的結(jié)果看，對(duì)于一家特定的銀行而言，變化了的要么是機(jī)遇，要么是挑戰(zhàn)；要么是涅?再生，要么可能是一敗涂地。唯此，各家商業(yè)銀

8、行才能充分認(rèn)識(shí)到提升自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力的重要性、緊迫性。 二、我國(guó)商業(yè)銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀和差距 國(guó)內(nèi)銀行過(guò)去沒(méi)有在彈性匯率機(jī)制下經(jīng)營(yíng)過(guò)，缺乏必要的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)和技能，過(guò)去所有的外匯風(fēng)險(xiǎn)管理的制度、技術(shù)、人員、體系等尚未經(jīng)歷過(guò)彈性匯率的。由于我國(guó)商業(yè)銀行過(guò)去長(zhǎng)期在固定的匯率環(huán)境下經(jīng)營(yíng)，外匯風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)普遍比較淡薄，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制體系有待建立，外匯風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。主要表現(xiàn)在： 一是部分銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層監(jiān)控外匯風(fēng)險(xiǎn)的能力還有待提高。董事會(huì)承擔(dān)著外匯風(fēng)險(xiǎn)的最終管理責(zé)任，負(fù)責(zé)審批外匯風(fēng)險(xiǎn)管理的戰(zhàn)略、政策和程序，負(fù)責(zé)確定本行的外匯風(fēng)險(xiǎn)容忍度。為了有效履行這些職責(zé)，董事和高級(jí)管理

9、層必須對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)有充分了解。然而，目前不少商業(yè)銀行的董事乃至高級(jí)管理人員缺乏外匯風(fēng)險(xiǎn)管理的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，甚至缺乏對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)的起碼了解。有些銀行明明外幣敞口為多頭，竟然誤認(rèn)為人民幣升值對(duì)本行有利。有些人思想上尚未能及時(shí)適應(yīng)新的匯率機(jī)制，仍然忽視外匯風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性和緊迫性。更普遍的問(wèn)題是，董事會(huì)和高級(jí)管理層不掌握（也沒(méi)有意識(shí)去掌握）本行的外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口頭寸，說(shuō)不清本行的外匯風(fēng)險(xiǎn)水平和狀況，在這種情況下，設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)限額只能是一種奢談。這樣的董事會(huì)恐怕在外匯風(fēng)險(xiǎn)管理方面很難發(fā)揮定調(diào)子的職能。二是外匯風(fēng)險(xiǎn)的政策和程序還有待進(jìn)一步完善，執(zhí)行力度有待加強(qiáng)。大部分銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)管理的政策和程序離專(zhuān)業(yè)化的要求還

10、有一定距離。例如，從政策和程序覆蓋的分支機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品條線(xiàn)看，我國(guó)很多銀行的政策和程序并沒(méi)有完全覆蓋商業(yè)銀行的各個(gè)分支機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品條線(xiàn)以及銀行的表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)。制度執(zhí)行中存在的問(wèn)題同樣不容忽視。很多制度還只是停留在紙上，但實(shí)際中實(shí)施不力，甚至根本無(wú)人執(zhí)行。例如，很多銀行外匯產(chǎn)品的估值和定價(jià)政策在執(zhí)行中問(wèn)題百出；如何在考慮產(chǎn)品、期限、內(nèi)部預(yù)期收益要求等綜合因素來(lái)確定針對(duì)單一交易對(duì)手的總體授信額度，仍受到組織業(yè)務(wù)分工等內(nèi)部因素的限制；大多數(shù)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)模型有效性的檢驗(yàn)政策得不到有效實(shí)施。 三是外匯風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)、控制能力有待提升。外匯風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法計(jì)量，就無(wú)法管理，也根本做不到有效管理。與國(guó)外同類(lèi)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行在外匯風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量上存在較大差距。例如，外匯風(fēng)