中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的綜述

《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的綜述》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的綜述（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的綜述 2011年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)下發(fā)通知，將“藝術(shù)學(xué)”設(shè)立為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科門類，此后建構(gòu)宏觀的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系、調(diào)整完善藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)及專業(yè)設(shè)置等，成為亟待解決的問(wèn)題。其中最迫切需要解決的是藝術(shù)學(xué)學(xué)科的課程設(shè)置問(wèn)題，這自然將藝術(shù)學(xué)學(xué)科的教材建設(shè)問(wèn)題提上了議事日程，這是因?yàn)榻滩氖墙虒W(xué)思想與教學(xué)內(nèi)容最為重要的載體，是提高教學(xué)質(zhì)量的直接保證，并具有非常廣泛的輻射作用，對(duì)推廣學(xué)科理念有著不可替代的影響;同時(shí)教材建設(shè)也是衡量藝術(shù)學(xué)學(xué)科辦學(xué)水平的重要標(biāo)志，是實(shí)施藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。為適應(yīng)獨(dú)立為一級(jí)學(xué)科后的藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)與教學(xué)的需要，東南大學(xué)的凌繼堯教授及時(shí)編著了《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》

2、(上海人民出版社，2011年)，在一定程度上滿足了藝術(shù)學(xué)學(xué)科教材建設(shè)的迫切需要。不過(guò)該書(shū)的出版，其重要性絕非僅限于此，它在藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)方面有著非同尋常的意義。凌繼堯的《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》是國(guó)內(nèi)首部中國(guó)藝術(shù)批評(píng)通史，且它并不只是一本只注重基本知識(shí)點(diǎn)講授的普通教材，它不僅首次全面梳理了中國(guó)藝術(shù)批評(píng)思想發(fā)展的基本脈絡(luò)，同時(shí)在藝術(shù)學(xué)的理論研究，以及藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)探索上都取得了突破性的新進(jìn)展，做出了相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)，這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。 《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》最為突出的特點(diǎn)，是首次系統(tǒng)地梳理出了自先秦至“五四”時(shí)期，在中國(guó)藝術(shù)發(fā)展的各個(gè)階段中藝術(shù)批評(píng)思想的傳承流變的過(guò)程，即“以中國(guó)朝代更迭的通常

3、分期為經(jīng)，以特定朝代里的藝術(shù)批評(píng)現(xiàn)象和重要的藝術(shù)批評(píng)家為緯，對(duì)藝術(shù)批評(píng)‘史’進(jìn)行梳理和研究”，［1］成為國(guó)內(nèi)第一部真正意義上的綜合全面的中國(guó)藝術(shù)批評(píng)通史。之所以如此定位，是因?yàn)橐酝囊恍╆P(guān)于中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史的研究，往往是各種門類的藝術(shù)批評(píng)史，如繪畫(huà)批評(píng)、音樂(lè)批評(píng)、舞蹈批評(píng)、書(shū)法批評(píng)、戲劇批評(píng)、設(shè)計(jì)批評(píng)等的大拼盤，而本書(shū)則采取了完全不同的研究路徑，編著者從數(shù)千年的中國(guó)藝術(shù)批評(píng)思想中抽取出一些普適性的命題、范疇、觀念等，并描述出這些命題、范疇、觀念在幾千年中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展中演化嬗變的歷程，力圖尋找出中國(guó)藝術(shù)批評(píng)觀念的共同規(guī)律。應(yīng)該說(shuō)，這正是藝術(shù)學(xué)學(xué)科研究的基本理念，正如作為學(xué)科創(chuàng)始人的張道一先生在十幾

4、年前所明確指出的那樣:藝術(shù)學(xué)的目標(biāo)并非僅限于歸納各門類藝術(shù)的特質(zhì)，而是要總結(jié)出整體藝術(shù)的規(guī)律，［2］凌繼堯的《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》正是遵循著這一理念，灌注了東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)學(xué)科長(zhǎng)期的理論探索與研究積累，最終取得了如此豐碩的成果，成為近十多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科理論研究的重要突破。 除了成功地實(shí)現(xiàn)藝術(shù)學(xué)研究的基本理念，撰寫出一部反映整體藝術(shù)規(guī)律的藝術(shù)批評(píng)通史外，凌繼堯的《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》在中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史研究領(lǐng)域還表現(xiàn)出十分顯著的特點(diǎn)，其中最為顯著的，是新的理論模式、理論范式的創(chuàng)造性的運(yùn)用。首先，《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》的寫作，與傳統(tǒng)的偏重文獻(xiàn)史料考證的批評(píng)史論著表現(xiàn)出了相當(dāng)大的差異，它更重視對(duì)歷史現(xiàn)象

5、、古代文獻(xiàn)的新的闡釋，而這一特點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)，是通過(guò)理論模式、理論范式的創(chuàng)新來(lái)完成的。作為國(guó)內(nèi)著名的藝術(shù)學(xué)家與西方美學(xué)研究專家，凌繼堯教授對(duì)于西方美學(xué)理論、藝術(shù)批評(píng)史都有著精深的研究，因此能夠站在世界藝術(shù)整體發(fā)展的高度，從比較的視野來(lái)深刻把握世界藝術(shù)現(xiàn)象的規(guī)律，并力圖借此建構(gòu)出新的研究模式與理論范式，以之歸納中國(guó)數(shù)千年藝術(shù)批評(píng)思想的發(fā)展脈絡(luò)，并做出全新的詮釋，這在《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》中得到了全面的體現(xiàn)。如在第四章《＜周易＞的藝術(shù)批評(píng)思想》中，編著者在談到《周易》中的“觀物取象”和“觀象制器”命題時(shí)，將其與亞里斯多德對(duì)事物的分類及看法問(wèn)題進(jìn)行了對(duì)比分析，從而得出了這樣的結(jié)論:“中國(guó)古代的造物原則使形而下

6、的器荷載形而上的光輝”。［1］ 在第十二章《主體的關(guān)切:唐前期藝術(shù)批評(píng)思想中“人”的向度(上)》中，編著者則從“主體的關(guān)切”的視角來(lái)審視李世民、李嗣真、王維等的藝術(shù)批評(píng)思想，認(rèn)為唐代的藝術(shù)批評(píng)思想是從“人的向度”出發(fā)，因此“唐前期的藝術(shù)批評(píng)充盈著尼采酒神式的生命沉醉”的特征，［1］其中在分析李世民創(chuàng)作的《秦王破陣樂(lè)》時(shí)，編著者完全采用主體、客體、接受美學(xué)等理論來(lái)分析李世民的“悲情在于人心，非由樂(lè)也”的藝術(shù)觀念等。［1］這一研究理路與方法的探索，成為《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》寫作的一大特色。其次，本書(shū)著力吸收其他學(xué)科的理論研究視角來(lái)考察中國(guó)的藝術(shù)批評(píng)，如在第三編《唐宋藝術(shù)批評(píng)思想》中，編著者充

7、分吸收了來(lái)自于日本漢學(xué)的“唐宋變革”的歷史研究命題的核心理念，并以此角度來(lái)分析闡釋中國(guó)藝術(shù)批評(píng)思想史的唐宋變革。編著者明確說(shuō)明:“本書(shū)所論述的‘唐宋變革’側(cè)重點(diǎn)不在于宋代‘近世說(shuō)’還是‘中世說(shuō)’的歷史分期問(wèn)題，而側(cè)重于轉(zhuǎn)折內(nèi)容及原因方面的探討。即著重對(duì)‘安史之亂’前后，藝術(shù)批評(píng)思想史在內(nèi)容上出現(xiàn)的大的轉(zhuǎn)折變化予以論述、闡釋，并綜合現(xiàn)有的各‘唐宋轉(zhuǎn)型’論的有關(guān)知識(shí)作為背景，融合到藝術(shù)批評(píng)思想史的研究中去?！保?］應(yīng)該說(shuō)，這為唐宋的藝術(shù)批評(píng)研究提供了全新的視角，從而使研究視域宏闊，在一定程度上破解了諸多唐宋藝術(shù)批評(píng)研究中的難點(diǎn)、盲點(diǎn)，對(duì)中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史的研究做出了突破。 實(shí)際上，凌繼堯教授

8、的《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》對(duì)理論模式、理論范式的創(chuàng)新背后，蘊(yùn)含著構(gòu)筑新的中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史體系，對(duì)中國(guó)藝術(shù)批評(píng)做出全新闡釋的宏偉的理論設(shè)想。應(yīng)該說(shuō)，尋找中國(guó)的藝術(shù)批評(píng)規(guī)律，與尋找中國(guó)化的理論話語(yǔ)、理論范式，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)史家們來(lái)說(shuō)，是其一貫的理論追求，尤其在尋找適合中國(guó)現(xiàn)象的民族化的理論話語(yǔ)方面，花費(fèi)了幾代人的心力。以張道一、凌繼堯等先生為代表的東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)學(xué)科團(tuán)隊(duì)，正是在前輩學(xué)者工作的基礎(chǔ)上，把自己的至高目標(biāo)定位為創(chuàng)立純正中國(guó)本位的藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)，并在這一方面做出了相當(dāng)程度的努力與嘗試，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族化的理論訴求。他們的研究，在理論術(shù)語(yǔ)、范疇等的制定上努力貼合中國(guó)現(xiàn)象自身的特點(diǎn)，始終竭力避免簡(jiǎn)單套用西

9、方的理論觀念，盡量化用中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)批評(píng)的范疇加以改造，為我所用。此外，在述學(xué)風(fēng)格上，他們也在竭力避免食洋不化的八股習(xí)氣，不是構(gòu)造出一些晦澀難解的理論術(shù)語(yǔ)、觀念系統(tǒng)，讓人震懾于其理論話語(yǔ)的玄奧，觀之頭暈?zāi)垦?，讀后不知所云，而是有意識(shí)地追求以淺近的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)深刻的理論洞察，以之構(gòu)建中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論系統(tǒng)與觀念范疇，應(yīng)該說(shuō)這一特點(diǎn)在本書(shū)中得到了充分彰顯，編者在前言中坦言，本書(shū)在寫作上追求“有深度的通俗”，“‘有深度的通俗’完全不同于膚淺的通俗，它們之間最大的區(qū)別是前者耐讀，值得反復(fù)玩賞，每讀一次都會(huì)有新的滋味，通俗的文字中蘊(yùn)含著大量的知識(shí)點(diǎn)和信息量”。［1］ 當(dāng)然本書(shū)現(xiàn)有的探索，與東南大學(xué)藝術(shù)

10、學(xué)的學(xué)科團(tuán)隊(duì)追求的至高目標(biāo)相比，仍有著一定的距離，尚有很大提升空間，這較為明顯地表現(xiàn)為，這部《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》尚不能完全避免搬用西方的理論范疇、觀念架構(gòu)等分析觀照中國(guó)古代藝術(shù)批評(píng)現(xiàn)象、歸納藝術(shù)批評(píng)發(fā)展規(guī)律，如書(shū)中提到唐前期的藝術(shù)批評(píng)思想時(shí)，認(rèn)為“在感性的昂揚(yáng)中，唐前期的藝術(shù)批評(píng)充盈著尼采酒神式的生命沉醉。舞蹈的身姿、書(shū)法的骨力、繪畫(huà)的情性，都彰顯著對(duì)大寫的‘人’的華麗贊美”，［1］其實(shí)唐前期的藝術(shù)特征，深受佛教及西域文化深刻影響，因此過(guò)度套用西方理論來(lái)闡釋，并不一定能真正揭示其特征及價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，不能擺脫使用西方的理論范疇、觀念架構(gòu)等來(lái)分析觀照中國(guó)的歷史文化及藝術(shù)現(xiàn)象，是一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)各類中國(guó)

11、史寫作中或多或少都存在著的問(wèn)題，對(duì)此陳寅恪先生在《馮友蘭＜中國(guó)哲學(xué)史＞上冊(cè)審查報(bào)告》(1930)中對(duì)中國(guó)學(xué)界善意的提醒，是需要我們不斷警醒、時(shí)時(shí)注意的，陳寅恪以中國(guó)哲學(xué)史寫作為例，實(shí)際是有普泛的針對(duì)性，“近日之談中國(guó)古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也。所著之中國(guó)哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說(shuō)之真相愈遠(yuǎn)。此弊至今日之談墨學(xué)而極矣”。［3］ 因此我們盼望東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)用更多的努力與耐心，繼續(xù)摸索探尋，最終創(chuàng)建出貼合中國(guó)文藝發(fā)展理路，更為完善的理論話語(yǔ)系統(tǒng)，以便更加準(zhǔn)確地描述出中國(guó)藝術(shù)批評(píng)發(fā)展及演化的歷程，并更進(jìn)一步在整個(gè)中國(guó)藝術(shù)學(xué)的研究

12、中獲得碩果。在這一探索之路上，我們一定要充分學(xué)習(xí)吸收前輩學(xué)人的有益經(jīng)驗(yàn)，如郭紹虞先生在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史方面所進(jìn)行的嘗試就值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)，郭紹虞在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史寫作中，本著“極力避免主觀的成分，減少武斷的論調(diào)……想在古人的理論中間，保存古人的面目”的寫作理念，［4］ 盡量慎用西方理論語(yǔ)匯，而是著力采用中國(guó)本土的理論術(shù)語(yǔ)、范疇等思考本民族的文藝活動(dòng)及觀念，顯示出他在文學(xué)批評(píng)理論民族化道路上的積極探索與成熟思考，這種探索與思考不僅對(duì)于現(xiàn)今中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史的研究，而且對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的理論建設(shè)都有著十分重要的啟示意義。中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，在理論積累方面尚顯薄弱。在筆者看來(lái)，我們應(yīng)

13、該抓住當(dāng)前藝術(shù)學(xué)學(xué)科迅猛發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，努力在探索中國(guó)民族化的藝術(shù)學(xué)理論方面下大功夫，將其作為藝術(shù)學(xué)發(fā)展的重中之重，使藝術(shù)學(xué)這門年輕的學(xué)科走上健康良性的發(fā)展道路。同時(shí)還要及時(shí)將有關(guān)成果加以總結(jié)推廣，編寫出符合中國(guó)藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，揭示中國(guó)藝術(shù)批評(píng)發(fā)展特征，同時(shí)采用中國(guó)化的理論話語(yǔ)、范式，適合中國(guó)藝術(shù)現(xiàn)象的民族化的教材，為純正的中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)學(xué)科的建設(shè)奠定牢固基石?？梢哉f(shuō)，凌繼堯教授《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)史》的出版正是這一探索的一個(gè)非常重要的標(biāo)志，它標(biāo)志著包括東南大學(xué)在內(nèi)的整個(gè)藝術(shù)學(xué)學(xué)科，都在開(kāi)始有意識(shí)地將以往的藝術(shù)學(xué)理論民族化探索的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)化的總結(jié)，這是一個(gè)良好的起點(diǎn)，必將推動(dòng)整個(gè)藝術(shù)學(xué)學(xué)科健康有序的發(fā)展，創(chuàng)造這一新興學(xué)科的新的輝煌。 5