企業(yè)破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)的無奈與對(duì)策.doc

《企業(yè)破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)的無奈與對(duì)策.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《企業(yè)破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)的無奈與對(duì)策.doc（5頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

企業(yè)破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)的無奈與對(duì)策 破產(chǎn)重整制度主要是對(duì)一些陷入財(cái)務(wù)困境、出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)的企業(yè)實(shí)施預(yù)防性保護(hù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)重生，避免企業(yè)破產(chǎn)帶來的社會(huì)穩(wěn)定問題以及債權(quán)人利益遭受更大損失的問題。這是我國《企業(yè)破產(chǎn)法》(2007年6月1日開始實(shí)施，以下簡稱新《破產(chǎn)法》)最重要的一個(gè)制度引進(jìn)。破產(chǎn)重整制度在促使企業(yè)重生的同時(shí)也成為了債權(quán)人利益保護(hù)的一個(gè)新途徑。在肯定其積極意義的同時(shí)，我們也看到在實(shí)施中，由于存在現(xiàn)有法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)不夠，地方政府干預(yù)法律程序等問題，很多企業(yè)破產(chǎn)重整方案表面上依法合規(guī)，但實(shí)際上卻是銀行不得不吞下的苦果。這一問題應(yīng)該引起銀行足夠的重視，采取相應(yīng)的對(duì)策。 　　 　　破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)的無奈與損失 　　 　　2009年以來，某金融機(jī)構(gòu)不良信貸客戶中涉及破產(chǎn)重整的項(xiàng)目有28個(gè)，不良貸款余額28.78億元，項(xiàng)目平均余額達(dá)到了10279萬元，金額很大。從實(shí)施結(jié)果看有以下特點(diǎn)： 　　破產(chǎn)重整一般涉及多家債權(quán)銀行且銀行債權(quán)占大頭從這些破產(chǎn)重整項(xiàng)目看，企業(yè)借款涉及銀行多則20家以上，少則也有3～4家，而且金融債權(quán)占企業(yè)債務(wù)的大頭，最多占至86％以上。 　　破產(chǎn)重整程序操作時(shí)間長，銀行受償結(jié)果不確定調(diào)查結(jié)果顯示，從法院裁定受理破產(chǎn)重整至重整方案通過的時(shí)間，一般在60～90天之間，最長者達(dá)到一年以上。重整計(jì)劃執(zhí)行時(shí)間一般也均在一年以上，有的甚至長達(dá)8年之久。按照重整計(jì)劃方案，銀行雖獲得了比企業(yè)破產(chǎn)清算高的受償，但若考慮延期支付的時(shí)間成本，銀行實(shí)際受償率并不比破產(chǎn)清算受償率高多少，銀行反而還要繼續(xù)投入人力物力管理，并且承受以后很長時(shí)間的不確定因素影響。 　　破產(chǎn)重整的結(jié)果大多是銀行債權(quán)損失巨大從這些經(jīng)歷的破產(chǎn)重整項(xiàng)目受償情況看，普通債權(quán)受償率大都在15％以下，有的甚至更低。擔(dān)保債權(quán)因抵押物價(jià)值被有意壓低，也未獲得足額的保護(hù)，銀行資產(chǎn)損失巨大。 　　 　　破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)損失的原因 　　 　　造成銀行在破產(chǎn)重整中損失大的直接原因有兩個(gè)：一是企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值過低。實(shí)踐中可以看出，企業(yè)破產(chǎn)重整受償率一般是企業(yè)根據(jù)重生成本倒算出的受償比率，并不是完全按照市場確定的企業(yè)合理價(jià)值。所以，在企業(yè)重整的各方利益搏弈中，金融債權(quán)往往被放于劣勢地位，充當(dāng)了挽救企業(yè)危機(jī)的犧牲者，銀行債權(quán)損失無法避免。如論化股份在破產(chǎn)重整中，依據(jù)評(píng)估結(jié)果，企業(yè)總資產(chǎn)賬面值為28.99億元，清算評(píng)估價(jià)值僅為8.6億元，企業(yè)以此為基礎(chǔ)，確定出企業(yè)重整的資產(chǎn)價(jià)值為9.8億元，普通債權(quán)受償率為14.28％，分三年歸還。企業(yè)重整價(jià)值僅略高于清算價(jià)值。二是股東權(quán)益被過度保護(hù)。破產(chǎn)重整的企業(yè)大部分已資不抵債，實(shí)際上出資者持有的股權(quán)已無任何價(jià)值。按照清償原則，股權(quán)應(yīng)較債權(quán)先行讓步，對(duì)出資者權(quán)益的調(diào)整應(yīng)大于債權(quán)的調(diào)整。但是在政府的保護(hù)下，大部股東權(quán)益讓渡比例都低于債權(quán)人折讓比例，銀行債權(quán)受損失更高。這兩個(gè)問題出現(xiàn)，其深層的原因是由于法律制度和執(zhí)行操作使這些不合理的現(xiàn)象總能得以產(chǎn)生。 　　 　　破產(chǎn)重整：銀行債權(quán)受不公平對(duì)待的具體表現(xiàn) 　　 　　管理人制度對(duì)銀行權(quán)益維護(hù)不能達(dá)到制度設(shè)計(jì)的初衷一是管理人擔(dān)任問題。我國新《破產(chǎn)法》規(guī)定可以由清算組、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或債務(wù)人自行擔(dān)任管理人。這一規(guī)定存在著管理人與主要是債權(quán)人目標(biāo)不統(tǒng)一，侵害債權(quán)人利益的問題。債務(wù)人自行擔(dān)任管理人，其壓倒一切的目標(biāo)可能是確保其不喪失對(duì)公司的控制權(quán)；由清算組擔(dān)任管理人，由于有政府背景，其目標(biāo)是社會(huì)穩(wěn)定。因此，兩者擔(dān)任管理人都不利于債權(quán)人的債權(quán)保護(hù)。該金融機(jī)構(gòu)遇到的破產(chǎn)重整項(xiàng)目，由債務(wù)人和清算組擔(dān)任管理人的占一半以上，結(jié)果都受償率極低，就是最好的說明。 　　二是管理人指定及監(jiān)督問題。我國新《破產(chǎn)法》規(guī)定，管理人由法院指定，債權(quán)人會(huì)議僅有提出異議和請(qǐng)求更換的權(quán)利。由于管理人工作與債權(quán)人利益密切相關(guān)，完全由法院選任可能出現(xiàn)忽視債權(quán)人利益的現(xiàn)象。 　　三是信息溝通問題。我國新《破產(chǎn)法》中沒有單獨(dú)關(guān)于信息披露的制度規(guī)定，在法文中我們可以找到一些相關(guān)內(nèi)容。但在實(shí)踐中，這些法律規(guī)定或因不按規(guī)定執(zhí)行，或因過于簡單無法具體落實(shí)，都造成了債權(quán)人因信息不對(duì)稱而無法有效保障自己的權(quán)益。 　　重整計(jì)劃制定、批準(zhǔn)和執(zhí)行程序中有關(guān)規(guī)定不能平衡債權(quán)人的利益要求一是債權(quán)人無法參與到重整計(jì)劃制定過程中，不符合知情權(quán)要求。我國新《破產(chǎn)法》規(guī)定，重整計(jì)劃只能由管理人或債務(wù)人提出，債權(quán)人沒有權(quán)力制定重整計(jì)劃，只享有對(duì)重整計(jì)劃草案的表決權(quán)。現(xiàn)行法律規(guī)定沒有考慮重整程序的其他參與人在談判和提出重整計(jì)劃方面的能力和責(zé)任，致使在債務(wù)人制定重整計(jì)劃的情況下，就必然會(huì)出現(xiàn)方案偏于股東利益，忽視債權(quán)人利益的保護(hù)。 　　二是重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度不能充分體現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的要求。我國新《破產(chǎn)法》對(duì)強(qiáng)制批準(zhǔn)給出了規(guī)定。即“未通過重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或再次表決仍未通過重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合本法條件規(guī)定的，債務(wù)人或管理人可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案?！倍鴿M足該規(guī)定的主要依據(jù)為“普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”。然而，在重整實(shí)踐中，一個(gè)不公正的重整計(jì)劃要滿足這個(gè)條件很容易，因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)清算清償比例只是在假設(shè)情況下推算出，如達(dá)到上述條件，只需通過刻意壓低資產(chǎn)價(jià)值等簡單化處理即可滿足強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件。 　　三是重整計(jì)劃執(zhí)行不受債權(quán)人監(jiān)督。我國新《破產(chǎn)法》規(guī)定，“重整計(jì)劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行”，“在重整計(jì)劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計(jì)劃的執(zhí)行”。法律上沒有賦予債權(quán)人會(huì)議及債權(quán)人委員會(huì)對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督權(quán)，不利于維護(hù)債權(quán)人的利益。 　　政府過多地干預(yù)。影響了重整程序的公正性甚至合法性從目前實(shí)踐看，破產(chǎn)重整項(xiàng)目絕大部分是上市公司，或者是對(duì)地方影響較大的企業(yè)，政府參與的動(dòng)力和熱情高，有的甚至主導(dǎo)了整個(gè)企業(yè)破產(chǎn)重整程序，肯定會(huì)威脅到利益公平。如寶碩股份破產(chǎn)重整案，雖在最大債權(quán)人反對(duì)情況下，企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃方案最終仍采取強(qiáng)制批準(zhǔn)方式通過了，這其中不難見政府的干預(yù)和參與作用。另外，一部分企業(yè)在重整過程當(dāng)中，出現(xiàn)了大量的政府文件，常常被用來處理重整中出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與職工安置等問題。對(duì)于這些政府文件的性質(zhì)與其法律效力，仍存在很大爭議。 　　 　　破產(chǎn)重整：應(yīng)對(duì)建議 　　 　　法律制度完善方面一是進(jìn)一步完善管理人制度，建立重整監(jiān)督人，進(jìn)一步規(guī)范管理人職權(quán)。設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督人對(duì)重整管理的活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，應(yīng)是最佳的選擇。同時(shí)，對(duì)管理人行使職權(quán)進(jìn) 行一定限制，并在權(quán)利保護(hù)上向債權(quán)人適當(dāng)傾斜，以改變當(dāng)前破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人保護(hù)不足的問題。 　　建立信息公開制度。在重整程序中確立信息公開制度，明確公開信息的內(nèi)容、形式和要求等，以防止重整程序成為侵蝕債權(quán)人利益的工具，同時(shí)確保債權(quán)人能夠得到充分的信息，以便作出科學(xué)的決策，也有利于企業(yè)重整成功。 　　二是適當(dāng)增強(qiáng)債權(quán)人在重整計(jì)劃草案制定、批準(zhǔn)和執(zhí)行中的權(quán)利，進(jìn)一步平衡各方利益需求。 　　賦予債權(quán)人一定權(quán)力或途徑參與到重整計(jì)劃草案制定中。給予債權(quán)人一定的發(fā)言權(quán)，吸收利害關(guān)系人參加重整計(jì)劃的擬定工作，多聽取他們的意見。可以考慮參考美國和日本的做法，這樣不僅提高了重整計(jì)劃的科學(xué)性與可行性，也考慮了相關(guān)利害關(guān)系人的利益平衡。 　　慎用強(qiáng)制批準(zhǔn)規(guī)定，強(qiáng)化債權(quán)人保護(hù)意識(shí)。更加嚴(yán)格規(guī)范強(qiáng)制批準(zhǔn)條件，避免司法權(quán)力濫用或誤用。 　　借鑒國外經(jīng)驗(yàn)解決重整計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督制。美國破產(chǎn)法典規(guī)定。重整過程中，由各種債權(quán)人和股權(quán)持有人組成的委員會(huì)有權(quán)與托管人和經(jīng)管債務(wù)人參與制定重整方案并就方案的接受或否決向債權(quán)人或利害關(guān)系人提出建議，委員會(huì)在重整程序中起著舉足輕重的作用。 　　銀行內(nèi)部管理方面一是積極反映金融機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)法實(shí)施中遇到的問題。新《破產(chǎn)法》司法解釋正在制定之中，銀行作為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將目前面臨的上述問題反饋給有關(guān)部門，力爭使新的司法解釋能夠反映金融機(jī)構(gòu)的利益和呼聲，通過完善立法給金融機(jī)構(gòu)更加堅(jiān)強(qiáng)的保護(hù)。 　　二是建議進(jìn)一步放寬商業(yè)銀行不良債權(quán)處置權(quán)利。賦予商業(yè)銀行折價(jià)處置不良資產(chǎn)的權(quán)利；賦予商業(yè)銀行市場化轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的權(quán)利；賦予商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置中的投資權(quán)利。目前我國現(xiàn)有規(guī)定中，商業(yè)銀行一方面不允許折價(jià)轉(zhuǎn)讓，另一方面對(duì)受讓主體有嚴(yán)格限制，受讓方只能是有貸款資格的金融機(jī)構(gòu)。企業(yè)重整過程中，有時(shí)新的戰(zhàn)略投資者需要通過收購債權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的重組，有時(shí)需要銀行對(duì)企業(yè)投資，按照現(xiàn)行規(guī)定則難以實(shí)現(xiàn)，建議改進(jìn)。 　　三是積極推薦合適的管理人選，幫助企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者。銀行作為債權(quán)人特別是最大債權(quán)^時(shí)，應(yīng)積極向法院推薦具有成功重整經(jīng)驗(yàn)的管理人，督促其制定出合理公正的重整計(jì)劃草案，確保計(jì)劃草案順利通過。幫助企業(yè)積極推薦和引進(jìn)有意向的戰(zhàn)略投資者，提高銀行在重整要約價(jià)格上的談判地位和談判力度。 　　四是高度關(guān)注企業(yè)重整計(jì)劃草案內(nèi)容，采取積極方式增強(qiáng)維權(quán)的力度和效果。全面充分地考查企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的可行性、合理性。重點(diǎn)觀察和把握企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估方法、價(jià)格，股東權(quán)益讓渡水平，還款資金來源及期限安排。同時(shí)，銀行要充分發(fā)揮債委會(huì)及債權(quán)人會(huì)議維護(hù)債權(quán)人利益方面的作用，在破產(chǎn)重整計(jì)劃草案及相關(guān)協(xié)議制定、審核及表決過程中要加強(qiáng)與其他債權(quán)人的溝通和協(xié)調(diào)，發(fā)揮聯(lián)合維權(quán)的優(yōu)勢。在執(zhí)行工作中，如債務(wù)人未按協(xié)議的規(guī)定執(zhí)行或出現(xiàn)其他可能影響銀行債權(quán)安全的重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的，要及時(shí)請(qǐng)求法院裁定終止協(xié)議執(zhí)行，并依法采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。