國際私法案例答案

《國際私法案例答案》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《國際私法案例答案（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 第一套 七、案例分析題 1、1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運公司所屬巴拿馬籍"烽火輪"自中國天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營有限公司所屬的 "長江輪"相撞。碰撞結(jié)果是："烽火輪"機艙和住艙進水，船尾下沉。長江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長江輪恢復航線開往新加坡港。 同年12月，烽火輪獲悉長江輪抵達中國秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關規(guī)定，在征得雙方同意后，適用了《民法通則》并參照國際慣例處理了此案。 請問： 1）天津海事法院應適用何國法律？為什么？ 2）天津海事法院適用我國《民法通則》的法律依據(jù)是什么？ 　答：1）應適用巴拿馬法律。因為本案中的"烽火"輪和"長江"輪都在巴拿馬共和國登記注冊，都懸掛巴拿馬國旗，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和國際慣例，應該適用船旗國法，即巴拿馬共和國法律。2）兩個船東的經(jīng)營地分別在委內(nèi)瑞拉共和國和新加坡，在整個訴訟過程中，雙方當事人均未提供出有關巴拿馬的民事、海事、商事方面關于損害賠償?shù)姆梢?guī)定，我國法院也未能查明該國法律。在這種情況下，我國法院征得雙方當事人的同意，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》規(guī)定："通過以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國法律。"因而應適用了《民法通則》及國際慣例處理此案。 第二套 七、案例分析題(每題10分，共20分) 1、1935年3月，李明與譚蓉翁媳二人在廣州買了一棟4層樓房，譚蓉之夫李漢為李明的獨生子。李信又是李漢的獨生子。李明、譚蓉和李漢三人先后于1970年前去世。李信于1938年與范素珍結(jié)婚，婚后無子女。1943年李信離開廣州去美國加州定居，于1967年與周蒂在美國加州結(jié)婚。1981年李信死于加州。范素珍自李信離家后不久也去香港定居。1986年5月當范素珍得知李信在美國去世后，曾到廣州越秀區(qū)公證處辦理了繼承上述房產(chǎn)權的證明書，同年7月11日又領取了廣州市房產(chǎn)局發(fā)的房屋產(chǎn)權證。此后周在美國得知這一情況后，立即委托代理人向廣州市荔灣區(qū)人民法院起訴，要求繼承其亡夫李信的上述房產(chǎn)。 請問：（1）本案是一起涉及什么實體權利的糾紛案？ （2）本案涉及國際私法上的先決問題是什么？在有先決問題時，怎樣確定本案的準據(jù)法？ （3）荔灣區(qū)法院對本案作出如下判決：“李信的發(fā)妻為被告范素珍，李信未與范素珍解除婚姻關系，其在美國的結(jié)婚為重婚，沒有繼承權。并根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，駁回原告周蒂請求繼承上述房產(chǎn)之訴?！蹦阏J為法院的判決在認定事實和適用法律上是否正確？為什么？ 答：(1)本案是一起涉外婚姻和涉外遺產(chǎn)繼承案。 (2)本案涉及國際私法上兩個先決問題：一是李信在美國與原告周蒂的結(jié)婚是否有效問題；二是李信在廣州于1938年與被告范素珍所締結(jié)的婚姻關系是否有效？他們二人分居38年之久的婚姻關系是否仍然存在問題。對前一個先決問題所確定的準據(jù)法是美國加州的法律；對后一個先決問題所確定的準據(jù)法是1938年的廣州法律和分居后的香港法律。 （3）廣州市荔灣區(qū)法院的判決是片面的和錯誤的，因為它在忽視“先決問題”的情況下，沒有依據(jù)國際私法的規(guī)定適用有關準據(jù)法來解決這些先決問題，就武斷地適用中國現(xiàn)行法律作出李信在美國締結(jié)婚姻為重婚，確認其無效，原告無繼承權，這顯然是片面的、錯誤的。 第三套 七、案例分析題(每題10分，共20分) 1、中國籍男子甲與A國籍女子乙在北京結(jié)婚，婚后生下一子丙，丙具有中國國籍。后乙獨自回國從此未歸。甲以夫妻長期分居、感情破裂為由，向住所地北京某法院提起離婚訴訟。在子女撫養(yǎng)問題上，甲要求撫養(yǎng)丙而乙要求丙由她帶去A國撫養(yǎng)。 （1）本案應適用哪國法律？為什么？ （2）對于本案涉及的涉外婚姻離婚時子女撫養(yǎng)權的糾紛，我國的法律是如何規(guī)定的？ （3）丙的撫養(yǎng)權應判給誰？為什么？ 答：（1）本案應適用中國法律。本案屬于離婚案件，依據(jù)《民法通則》第147條的規(guī)定：“中華人民共和國公民和外國人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律”及有關《民法通則》的司法解釋第188條：“我國法院受理的涉外離婚案件，離婚以及因離婚而引起的財產(chǎn)分割，適用我國法律。認定其婚姻是否有效，適用婚姻締結(jié)地法律”，本案應適用中國法。 （2）對于涉外婚姻離婚時的子女撫養(yǎng)問題，在離婚問題適用中國法后，相應的子女撫養(yǎng)權問題也由中國法調(diào)整。 （3）丙的撫養(yǎng)權應判給其父親甲。本案中丙的父母的撫養(yǎng)能力都能滿足丙生活、受教育的需要；丙本人具有中國國籍，也是在中國出生并生活至今，習慣上一般以居住在中國為適宜；從有利于丙身心健康的原則出發(fā)，應將撫養(yǎng)權判給甲。 第四套 七、案例分析題 1、假設25歲的中國公民甲和19歲的B國公民乙于B國依B國法規(guī)定的條件締結(jié)了婚姻，婚后住所設在B國。1995年，甲回中國家鄉(xiāng)D地探親，途經(jīng)中國C地時突發(fā)急病，生命垂危，甲在中國E地有個人財產(chǎn)100萬人民幣。甲死后，乙和甲父丙為繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛。 問： （1）中國何地法院有管轄權？為什么？ （2）丙向中國法院提出：其子和乙結(jié)婚時乙未達到中國法規(guī)定的結(jié)婚年齡，因此其子和乙的婚姻無效，乙不能以配偶身份繼承遺產(chǎn)；而乙則提出：她與甲結(jié)婚時的年齡符合B國法的規(guī)定，因而婚姻是有效的。關于該婚姻有效性問題，誰的主張能成立？為什么？ （3）假設甲在死前依中國法規(guī)定的方式作了錄音遺囑，把他在E地的個人財產(chǎn)作了分配，乙和其父丙各得一半。現(xiàn)乙向中國法院提出：甲的錄音遺囑依B國法是無效的，應按法定繼承進行遺產(chǎn)分配；而依中國《民法通則》第149條的規(guī)定應適用B國法，而B國法規(guī)定只有妻子才是唯一的第一順序繼承人，因而甲的財產(chǎn)應全部歸其所有。丙則提出：B國是1961年《遺囑處分方式法律沖突公約》的締約國，依該公約規(guī)定，該遺囑方式是有效的。關于該錄音遺囑有效性問題，誰的主張能成立？為什么？ 答：（1）杭州某法院具有管轄權。依據(jù)《民事訴訟法》第237條之規(guī)定：“在中華人民共和國領域內(nèi)進行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關規(guī)定?！奔暗?4條第3項之規(guī)定：因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！北景钢?，甲的個人財產(chǎn)100萬元位于杭州，故應由杭州某法院行使管轄權。 （2）乙的主張能成立。狡據(jù)《民法通則》第l47條的規(guī)定：“中華人民共和國公民和外國人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律。”本案中，依據(jù)婚姻締結(jié)地法即B國法的規(guī)定，甲和乙的婚姻是合法的，乙的結(jié)婚年齡雖不符合我國法律的規(guī)定，但符合婚姻締結(jié)地法的規(guī)定，故乙的主張成立 （3）丙的主張成立。8國是l961年《遺囑處分方式法律沖突公約》的締約國，根據(jù)公約的規(guī)定，遺囑處分方式凡符合公約所述各連結(jié)點所指向的內(nèi)國法，均應視為有效。該公約規(guī)定的可供選擇的遺囑方式準據(jù)法的多種連結(jié)點包括立遺囑人作出處分或死亡時的國籍所屬國，甲是中國公民，因此，該錄音遺囑方式的準據(jù)法是中國的有關法律即《繼承法》。我國《繼承法》規(guī)定了自書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、代書遺囑和公正遺囑五種方式，從而肯定了錄音遺囑方式的有效性。因此，該錄音遺囑有效。 第五套 七、案例分析題 1、中國人甲于1988年跟英國公民乙在英國結(jié)婚，婚后甲居住在原籍上海市虹口區(qū)，乙居住在英國。1997年甲以雙方感情不和為由向上海市虹口區(qū)人民法院起訴，要求離婚，虹口區(qū)人民法院受案后向住在英國的乙送達了起訴狀副本并要求其提出答辯。乙在答辯狀中稱虹口區(qū)法院對此案沒有管轄權，其理由是根據(jù)“原告就被告”原則，此案應歸英國法院管轄；即使中國法院有管轄權，也應由中級人民法院管轄，基層法院是不能管轄海外案件的。 （1）乙的理由是否成立？虹口區(qū)人民法院對此案是否有管轄權？為什么？ （2）如果虹口區(qū)人民法院受理了此案，應運用何國法作為此案的準據(jù)法？ （3）如果甲認為其與乙于1988年在英國締結(jié)的婚姻是無效的，請求虹口區(qū)人民法院直接解除婚姻，虹口區(qū)人民法院應如何處理？ 答：（1）乙的理由不成立。虹口區(qū)人民法院有管轄權。因為依我國《民事訴訟法》規(guī)定，對于不在中國境內(nèi)居住的人提起的有關身份關系的訴訟，由原告住所地人民法院管轄，而且基層人民法院可以管轄第一審涉外民事案件。 （2）應適用我國法律。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，中國公民和外國人離婚，適用受理案件的法院所在地國家的法律。 （3）應適用英國法來認定該婚姻是否有效。因為依我國《民法通則》的司法解釋規(guī)定，認定涉外婚姻是否有效，應適用原婚姻締結(jié)地國家的法律。 第六套 七、案例分析題 1、香港公司A和香港公司B均為香港法人，因貸款合同發(fā)生糾紛。貸款合同的簽訂地、履行地均在香港。貸款用于在中國C市的合資企業(yè)。 假設1：A和B在合同中沒有約定法院管轄條款。現(xiàn)A在中國G市人民法院起訴，理由是該貸款已投入到在G市經(jīng)營的合資企業(yè)中，B對G市法院管轄權未提出異議，并應訴答辯。 問：中國G市法院對該案是否有管轄權？為什么？ 假設2：A和B在合同中訂立有仲裁條款，A向中國G市人民法院起訴，B未對管轄權提出異議，并應訴答辯。 問：中國G市法院對該案是否有管轄權？為什么？ 假設3：A和B在合同中訂立有仲裁條款，約定因該合同而發(fā)生的一切爭議應提交給中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁。發(fā)生糾紛后，A向約定的仲裁機構(gòu)申請仲裁，B則以貸款合同無效，貸款合同中訂立的仲裁條款亦應當失去效力為由，對仲裁庭的管轄提出異議。 問：B的理由是否成立？為什么？ 答：（1）有管轄權。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定：被告對原告向中國人民法院提起訴訟，未就管轄權提出異議并應訴答辯的，視為承認該人民法院有管轄權。 （2）A與B在合同中訂立有仲裁條款，A向中國G市人民法院起訴，B未對管轄權提出異議，并應訴答辯。問：中國G市法院對該案是否有管轄權？為什么？ 答：有管轄權。雖然雙方當事人之間訂立有仲裁協(xié)議，但由于B未對受理起訴的中國法院管轄權提出異議并應訴答辯，應視為默示承認該法院有管轄權。 （3）答：B的理由不能成立。因為仲裁條款具有獨立性，不因合同的無效而當然無效。 第七套 七、 案例分析題 1、甲男與乙女均系A國人，并在A國內(nèi)結(jié)婚后，又在B國購置了一批財產(chǎn)和土地。20年后甲去世，住所移至B國的乙根據(jù)A國法律在B國提起訴訟，要求以死者妻子的身份按夫妻共同財產(chǎn)取得甲在B國的遺產(chǎn)的一半和死者的地產(chǎn)的四分之一的用益權。B國法院受理了這個案件。 依B國沖突法規(guī)定，如認為本案乃屬夫妻財產(chǎn)關系，則應適用結(jié)婚時當事人的住所地法。如認為本案乃夫妻繼承權問題，則對于不動產(chǎn)要適用不動產(chǎn)所在地法。作為結(jié)婚時當事人住所地的A國法和作為不動產(chǎn)所在地的B國法雖承認該乙無論依上述何種認定，均可取得死者遺產(chǎn)的一半，但她對余下地產(chǎn)的用益權，如依B國法，她不能享有，而依A國法，她可以享有。最后B國法院對其定性為夫妻財產(chǎn)關系，適用為結(jié)婚當時的住所地法德A國法，滿足了乙對其余土地四分之一的用益權的請求。 試問：（1）B國法院在本案中作出識別是以哪一學說為依據(jù)的？有無充分理由？ （2）B國法院在這里能依“準據(jù)法說”進行定性嗎？為什么？ 答：(1) B國法院對本案的識別以法院地法說為依據(jù)。理由如下： ①法院國所制定的沖突規(guī)范是它的國內(nèi)法，因而其沖突規(guī)范中所使用的名詞或概念的含意，均只能依照受理案件的法院所屬國家的國內(nèi)法的同一概念或觀點進行識別。否則便有損法院國的立法和司法主權。 ②法官依據(jù)自己最熟悉的本國法進行識別，簡便易行。 ③識別既然是援引適用沖突規(guī)范的前提，在未進行識別前，外國法尚未獲得適用的機會，因而除適用法院地法外，并沒有其他的法律可供適用。 (2) B國法院在本案中不能依“準據(jù)法說”進行定性。因為識別是決定適用哪一種沖突規(guī)范以確定準據(jù)法的前提，如果本案依“準據(jù)法說”去定性，必然陷入一種邏輯上的錯誤。 第八套 七、案例分析題 1、假設：李某，男，1978年4月出生；劉某，女，1979年5月出生。李某與劉某于1997年2月曾向所在地結(jié)婚登記機關提出結(jié)婚登記，但由于未到法定年齡而被拒絕。同年8月，二人共赴泰國旅游，在當?shù)匾宰诮虄x式舉行婚禮，回國后以夫妻名義共同生活。一年后，李某意外死亡，劉某與李某家屬因繼承產(chǎn)生糾紛，訴至法院。 （1）李某、劉某為結(jié)婚而旅游的行為在國際法上稱為什么？ （2）李某、劉某婚姻是否有效，為什么？ （3）法院應如何認定繼承權？理由何在？ 答：（1）這種行為稱為法律規(guī)避。 （2）無效，根據(jù)我國法律規(guī)定，當事人規(guī)避我國強制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力。 （3）劉某不具有繼承權，中國法不承認以宗教儀式結(jié)婚的形式要件的有效性；同時，李某和劉某也不符合法定婚齡這一婚姻實質(zhì)要件。所以，該婚姻關系不成立，劉某不是合法的遺產(chǎn)繼承人。 第九套 七、案例分析題 1、假設：某甲（男）與某乙（女）為中國公民，婚后二人去美國生活，后在美國協(xié)議離婚，后某乙準備回國，向居住地法院要求提走由某甲支付到法院的生活費用，當?shù)胤ㄔ禾岢?，只有雙方解除婚姻的證明被中國法院認可后，才可交付。 （1）離婚證明能否得到我國承認？應符合什么條件？ （2）中國公民申請承認外國法院離婚判決的，哪些判決不能被承認？ 答：（1）能夠得到我國法律。根據(jù)我國法律規(guī)定，人民法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關規(guī)執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執(zhí)行。（2）中國公民申請我國法院承認外國法院離婚判決的，判決有下列情形之一的，不予承認： （1）判決尚未發(fā)生法律效力；（2）作出判決的外國法院對案件沒有管轄權；（3）判決是在被告缺席且未得到合法傳喚情況下作出的；（4）該當事人之間的離婚案件，我國法院正在審理或已作出判決，或者第三國法院對該當事人之間作出的離婚案件判決已為我國法院所承認。（5）判決違反我國法律的基本原則或者危害我國國家主權、安全和社會公共利益。 第十套 七、案例分析題 1、假設：中國公民甲與其丈夫乙曾僑居國外。1983年，二人回國并購得房產(chǎn)一處，后乙再次僑居國外。1992年，甲準備隨女兒到美國居住，于是將房屋賣與B國在我國居住的公民丙。丙交付大部分房款后，甲收到乙從國外來信，說明不愿賣掉房屋，于是甲欲解除合同，但丙不同意，二人訴至法院。 （1）不動產(chǎn)的法律問題，應適用何國法律？ （2）乙有沒有權阻止房屋買賣？ （3）房產(chǎn)部門可不可以根據(jù)甲、丙的合同辦理過戶手續(xù)？ （4）甲、丙房屋買賣合同是否有效？ 答：（1）有關不動產(chǎn)的法律適用，應適用不動產(chǎn)所在地法律。 （2）有權，因為甲乙為夫妻關系，房屋為甲乙共有。 （3）不可以，還必須有甲同意出賣房屋的相關證明。 （4）沒有效力，因為共同財產(chǎn)中，部分共有人未經(jīng)其他共有人許可，擅自處分共有財產(chǎn)的，除非是善意第三人取得，否則沒有法律效力。 第十一套 七、案例分析題 1、假設：A國公民甲在我國某市因駕車過失撞傷A國公民乙和B國公民丙。 （1）若乙、丙起訴至我國某市中級人民法院、該法院是否有管轄權？ （2）若乙、丙為共同原告，本案適用哪國法律？ （3）若兩案分別審理，應適用什么法律？ （4）對于適用侵權行為地法，有幾種不同的做法？ 答：（1）我國某市中級人民法院有管轄權、侵權行為損害賠償案可由侵權行為地的法院管轄，我國某市即為上述案件侵權行為地。 （2）若乙丙為共同原告，即兩案合并處理，則應適用侵權地行為地法，即適用我國法律。 （3）若兩案分別審理，除可適用我國法律外，還可適用甲、乙共同的屬人法即A國法。 （4）①有關不動產(chǎn)的法律適用，應適用不動產(chǎn)所在地法律。 ②適用侵權結(jié)果發(fā)生地法律。 ③無條件選擇適用侵權行為實施地法或侵權結(jié)果發(fā)生地法。 ④依更有利于受害人而允許選擇適用侵權行為地實施地法和侵權結(jié)果發(fā)生地法。 ⑤適用待確定的侵權行為地法。 第十二套 七、案例分析題 1、假設：A為僑居我國B市的甲國公民，生前定居中國B市，于1988年死亡，遺有大量動產(chǎn)。A無配偶、子女，亦未留有遺囑，后A僑居乙國的姐姐主張繼承權，并提供相關文件。 （1）該案中是何種繼承？為什么？ （2）要解決遺產(chǎn)問題，首先解決的先決問題是什么？ （3）我國對遺產(chǎn)繼承有何法律規(guī)定？本案應適用哪國法律？ 答：（1）該案為法定繼承，該案中不存在遺囑繼承和遺贈扶養(yǎng)等情況，因此為法定繼承。 （2）先決問題是確定乙是否為A的姐姐，即其法定繼承人身份是否屬實。 （3）我國《民法通則》規(guī)定：遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡是住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律，本案中被繼承人A死亡時住所地是中國，依我國法律規(guī)定，應適用中國法律。 第十三套 七、案例分析題 1、美國人JACK1998年來中國工作，與一中國女子李雪青相識并產(chǎn)生感情。2000年3月，兩人未經(jīng)登記而以宗教方式在中國結(jié)婚。2001年8月JACK不幸遭遇車禍死亡，其遠在美國的父母趕來中國，后與李雪青在JACK的遺產(chǎn)繼承問題上發(fā)生分歧。JACK的父母遂向中國法院提起訴訟，聲稱JACK與李雪青未經(jīng)登記結(jié)婚，該婚姻是無效的，因而李雪青沒有繼承權，他們要求繼承JACK遺留在中國的全部財產(chǎn)；李雪青認為，JACK來中國之前居住的美國某州是允許以宗教方式結(jié)婚的，因而他們的婚姻是有效的，她有權繼承JACK的遺產(chǎn)。 問：1)就本案的繼承問題而言，JACK與李雪青的婚姻問題在國際私法上被稱作什么?它的構(gòu)成要件有哪些? 2)JACK與李雪青的婚姻是否有效?為什么? 答：1)先決問題。它的構(gòu)成要件有三：1)主要問題依法院地國的沖突規(guī)則，應適用外國法作為準據(jù)法；2)該問題本身具有相對的獨立性，可以作為一個單獨的問題向法院提出，并有自己的沖突規(guī)范可以適用；3)依主要問題準據(jù)法所屬國適用于該問題的沖突規(guī)則和依法院地國適用于該問題的沖突規(guī)則，會選擇出不同國家的法律作準據(jù)法，得出完全相反的結(jié)論，并使主要問題的判決結(jié)果不同。 2)無效。因為依我國法律規(guī)定，中國公民與外國人結(jié)婚的，適用婚姻締結(jié)地法。他們的婚姻是在中國締結(jié)的，而我國法律不承認以宗教方式締結(jié)的婚姻的效力。 第十四套 七、案例分析題 1、甲男與乙女均系A國人，并在A國內(nèi)結(jié)婚后，又在B國購置了一批財產(chǎn)和土地。20年甲去世，住所移至B國的乙根據(jù)A國法律在B國提起訴訟，要求以死者妻子的身份按夫妻共同財產(chǎn)取得甲在B國的遺產(chǎn)的一半和死者的地產(chǎn)四分之一的用益權。B國法院受理了這個案件。 依B國沖突法規(guī)定，如認為本案乃屬夫妻財產(chǎn)關系，則應適用結(jié)婚時當事人的住所地法。如認為本案乃夫妻繼承權問題，則對于不動產(chǎn)要適用不動產(chǎn)所在地法。作為結(jié)婚時當事人住所地法的A國法和作為不動產(chǎn)所在地的B國法雖承認該乙無論依上述何種認定，均可取得死者遺產(chǎn)的一半，但她對余下地產(chǎn)的用益權，如依B國法，她不能享有，而依A國法，她可以享有。最后B國法院對其定性為夫妻財產(chǎn)關系，適用為結(jié)婚當時的住所地法的A國法，滿足了乙對其余土地四分之一的用益權的請求。 問：(1)B國法院在本案中作出識別時是以哪一學說為依據(jù)的？有無充分理由？ (2)B國法院在這里能依“準據(jù)法說”進行定性嗎？為什么？ 答：（1）B國法院對乙女對甲男依據(jù)遺產(chǎn)提出的訴訟請求主張識別夫妻財產(chǎn)關系，是依據(jù)法院地國的法律觀點。從而決定援用作為“結(jié)婚時當事人住所地法”的甲國法律來裁定乙對甲的遺產(chǎn)請求權。 （2）在“識別的依據(jù)”問題上，雖有“準據(jù)法說”但在實際工作中，既然有關爭議應援用的沖突規(guī)則還沒有確定下來，究竟哪一國的法律應該作為解決該爭議的準據(jù)法自然也不能確定。所以在理論上，此說雖似有許多合理之處，但并不具有可操作性，故如本案一樣，目前各國實踐仍多首先依法院地法對爭議問題的性質(zhì)進行識別。 第十五套 七、案例分析題 1、1974年，澳大利亞維多利亞州的居民科庫勒夫婦開車（該汽車在維多利亞州登記上牌）去新南威爾士州。在新南威爾士州境內(nèi)，由于丈夫的駕駛過失造成了車禍，使妻子受傷。妻子因此在維多利亞州的法院對其丈夫提起了侵權損害賠償之訴。根據(jù)新南威爾士州的法律，妻子不能以此為由起訴丈夫；但根據(jù)維多利亞州的法律此訴訟可以成立。 受案的維多利亞州法院的法官判決本案應適用維多利亞州法律，而不適用作為侵權行為地新南威爾士州的法律。最后，原告勝訴。法官在判決中指出，我們應當接受傳統(tǒng)規(guī)則，但在接受的同時加以適當?shù)南薅ㄒ彩呛侠淼?。比如，在特殊案件中，出于某特殊情況的需要，同時也是出于正義利益的需要，就應當修改基本規(guī)則或不遵守基本規(guī)則。 問：（1）法官在判決中指出的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指什么？ （2）對于本案，法官是采用了什么原則來確定準據(jù)法的？ （3）法官采取了上述原則的理由是什么？ （4）什么叫“侵權行為自體法學說”？最早是由哪個學者提出來的？ 答：（1）法官所指的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指國際私法中侵權行為適用侵權行為地法的規(guī)則。 （2）本案的法官是采取最密切聯(lián)系原則來確定本案適用的準據(jù)法的。 （3）法官的理由是，本案中除了事故的發(fā)生這一偶然因素發(fā)生在新南威爾士州之外，其余各種相關因素都集中在維多利亞州，包括：當事人雙方的住所；汽車牌照、駕駛執(zhí)照和車庫所在地及注冊和保險地；旅途的出發(fā)點和最終結(jié)束點等等。法官因而認定維多利亞州法律是與本案有最密切聯(lián)系的法律。 （4）最早由英國的莫里斯提出。是指適用與本案最密切聯(lián)系的法律。 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設計、計劃書、策劃案、學習課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設計制作,word文檔制作,圖文設計制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務對待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 8 .