國際貨物買賣合同的風(fēng)險及防范

《國際貨物買賣合同的風(fēng)險及防范》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國際貨物買賣合同的風(fēng)險及防范（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

淺析國際貨物買賣合同的風(fēng)險及防范 ——基于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的視角 摘 要 在經(jīng)濟全球化趨勢下，國際貨物買賣日益成長不斷的繁榮，其中涉及的法律糾紛更是紛繁復(fù)雜，尤其是在金融風(fēng)暴的陰影下，貿(mào)易保護主義的多樣性和復(fù)雜性使得國際貨物買賣合同的風(fēng)險承擔(dān)和防范問題越來越重要。因此，亟須從法律上對履行國際貨物買賣合同的風(fēng)險承擔(dān)和防范作更深入的探究。 關(guān)鍵詞 國際貨物 買賣合同 風(fēng)險 The Risk in InternationalGoods Business Contract and Its Prevention ——From the Perspective of Convention on Contractfor the International Sale of Goods Abstract Under economic globalization trend,the international goods business prospers day by day. The legaldispute is becoming more and more numerous and complicated, particularly under the shadow of financial turmoil. Trade protectionism diversity and complexity make the prevention of the risks in internationalgoods sales isbecoming importan.t Therefore, a deep exploration is needed forunder taking and guarding against the risk in fullfilling the international goods business contract from the legal pointofview. Key words: international goods business contract risk 目 錄 一、 引言 ………………………………………………………… 1 二、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》下的風(fēng)險承擔(dān) ……………… 2 （一）賣方義務(wù)要求下的風(fēng)險承擔(dān) ……………………………… 2 1. 貨物的交付 ………………………………………………… 2 2. 移交單據(jù) …………………………………………………… 3 3. 貨物相符的檢驗 ……………………………………………… 3 （二）買方義務(wù)要求下的風(fēng)險承擔(dān) ………………………………… 4 1. 支付價款 ……………………………………………………… 4 2. 收取貨物 …………………………………………………… 4 三、外貿(mào)公司的風(fēng)險承擔(dān) …………………………………………… 5 四、規(guī)范風(fēng)險承擔(dān)，確保貿(mào)易順利進行 …………………………… 6 參考文獻 …………………………………………………………… 8 一、引言 在全球經(jīng)濟一體化的大環(huán)境大背景下，隨著我國綜合國力的不斷壯大，在世界中的地位的不斷增長和實力的不斷提高以及國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的各種政策的制定和執(zhí)行，使我國經(jīng)濟能夠：我國的進出口貿(mào)易獲得了大幅度的增長，占對外貿(mào)易最大比例的貨物買賣更是空前發(fā)展?！?012年，中國貨物進出口總額達38667.6億美元，比上年增長6.2%，其中出口比上一年增長7.9%，進口比上一年增長4.9%。中國連續(xù)三年進出口增速保持在7%左右，進出口總額從世界第二位躍居第一位。超過德國成為世界上第一大的貿(mào)易出口國?！庇纱丝梢娢覈呀?jīng)成為世界上最大的貿(mào)易大國，在國際市場上具有舉足輕重的地位。由于2008年全球經(jīng)濟因美國次貸危機引起的金融動蕩波及全球，到目前任然處在經(jīng)濟復(fù)蘇的緩慢期。此次金融危機使我國的經(jīng)濟發(fā)展受到嚴(yán)重?fù)p傷，我國的貨物出口也遇到的前所未有的困難，據(jù)國家商務(wù)部研究院的保守估算，中國企業(yè)被拖欠的海外商帳早已經(jīng)超過1 000億美元，并且每年以150億美元左右的速度增加，而次貸危機的發(fā)源地美國成為了海外商帳的重災(zāi)區(qū)，中國浙江近千家企業(yè)遭到美國企業(yè)的拖欠，大量拖欠國際貨款也成為美國企業(yè)在次貸危機下轉(zhuǎn)嫁損失的一種辦法。貨物出口遇到的損失和困難，既有客觀國際經(jīng)濟環(huán)境的因素，也有法律適用和其他方面的因素?？陀^存在的因素我們很難改變，但如果我們在進行貨物出口，簽訂國際貨物貿(mào)易合同時能充分考慮到國際貨物貿(mào)易合同中存在的風(fēng)險，我們就能規(guī)避其中的風(fēng)險，把貨物貿(mào)易的損失減少到最低程度。我國是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的原始締約國，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》自1988年生效以來，已成為調(diào)整國際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個統(tǒng)一法公約。與我國有貿(mào)易往來的發(fā)達國家，除日本和英國外，均是公約的成員國?？梢灶A(yù)計，公約在未來將會得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，研究公約的重要性不言而喻。文章擬對《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中履行國際貨物買賣的相關(guān)規(guī)則，結(jié)合我國合同法中的買賣合同規(guī)定，分析當(dāng)前我國國際貿(mào)易合同風(fēng)險承擔(dān)及防范措施。 二、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》下的風(fēng)險承擔(dān) 國際貨物買賣合同活動的歷史源遠流長，然而由于各國在貨物買賣方面存在著分歧，因而不可避免地帶來法律上的沖突，從而為國際貨物買賣活動帶來了諸多不便，也制約了國際貨物買賣活動的進一步發(fā)展。自19世紀(jì)至1980《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的通過，幾部國際貿(mào)易統(tǒng)一法，如《海牙第一公約》與《海牙第二公約》等都未能真正起到統(tǒng)一國際貨物買賣法的作用。自1988年1月1日正式生效實施的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約。（以下簡稱《公約》）是一部調(diào)整國際貿(mào)易活動的統(tǒng)一實體法規(guī)范。它的生效實施為國際貨物買賣活動創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，推動國際貿(mào)易的發(fā)展。目前國際貨物貿(mào)易大都遵循著此公約規(guī)定進行活動，因此《公約》中規(guī)定的風(fēng)險承擔(dān)問題是我們應(yīng)首先探討的。 （一）賣方義務(wù)要求下的風(fēng)險承擔(dān) 國際貨物買賣合同是營業(yè)地處于不同國家境內(nèi)的買賣雙方當(dāng)事人之間，買賣貨物、支付貨物的協(xié)議。貨物風(fēng)險的承擔(dān)即貨物的風(fēng)險何時由賣方移轉(zhuǎn)到買方，是貨物買賣合同中非常重要的問題，其直接涉及買賣雙方的基本義務(wù)?！豆s》第三十條明確規(guī)定：“買方必須按照合同和本公約的規(guī)定交付貨物、移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)”。從規(guī)定中我們可明確看出賣方的義務(wù)主要有以下方面:交付貨物、移交單據(jù)、轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)三方面。 1.貨物的交付 貨物的交付是履行合同中的首要環(huán)節(jié)，風(fēng)險承擔(dān)在這一過程中的情況主要有以下幾種: （1）當(dāng)合同要求或授權(quán)賣方承運人發(fā)運貨物時，如果合同未規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，賣方將貨物適當(dāng)?shù)亟桓督o承運人后，風(fēng)險即轉(zhuǎn)移給買方，即使賣方保留了權(quán)利；但是如果合同規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，且在貨物到達目的地后仍由承運人占有期間作出適當(dāng)?shù)奶崾窘桓?，則只要賣方作出此種適當(dāng)?shù)奶崾窘桓?，使買方能夠取得交付，損失風(fēng)險即于此時轉(zhuǎn)移給買方。 （2）當(dāng)貨物由貨物保管人掌握即由已存放在受托人處，不需要移動即交付時，損失風(fēng)險在下列情況下轉(zhuǎn)移至買方:買方收到代表貨物的流通所有權(quán)憑證或貨物保管人確認(rèn)買方擁有占有貨物的權(quán)利；或買方擁有不可流通所有權(quán)憑證或其他交貨指示書。 （3）除了前述兩種情形，如果賣方是商人，則風(fēng)險在買方收到貨物后轉(zhuǎn)移至買方；否則，風(fēng)險在提示交付時轉(zhuǎn)移至買方。 2.移交單據(jù) 貨物已運輸?shù)交蜻\輸途中時，買賣雙方還要就有關(guān)單據(jù)進行移交，它是賣方交付貨物的證明，也是買方收取貨物的憑證。據(jù)《公約》第三十四條明確規(guī)定：“如果賣方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，他必須按照合同所規(guī)定的時間、地方和方式移交這些單據(jù)。如果賣方在那個時間以前已移交這些單據(jù)，他可以在那個時間到達前糾正單據(jù)中任何不符合同規(guī)定的情形，但是，此一權(quán)利的先例不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利?！? 在國際貨物買賣合同中，單據(jù)的移交是買方收取貨物的前提，意味著買方對貨物的占有具備法律上的依據(jù)，而風(fēng)險的承擔(dān)也更明顯地從賣方轉(zhuǎn)移到買方。但是，如果賣方不按合同約定移交單據(jù)或移交不符合同約定，則可能導(dǎo)致買方拒收貨物，則風(fēng)險承擔(dān)方仍為賣方。 3.貨物相符的檢驗 買方在貨物到達合同約定地點后，根據(jù)合同約定和有關(guān)單據(jù)對貨物進行檢驗以決定是否收取貨物。國際貨物買賣合同主要有三種檢驗條款: （1）以離岸品質(zhì)數(shù)量為準(zhǔn)。裝運港實際交貨（如FAS）采用此種條款。 （2）以到岸品質(zhì)數(shù)量為準(zhǔn)。目的港交貨（如DES、DEQ條件）采用此種條款。 （3）以裝運港檢驗證書作為議付憑證，買方保留目的港的復(fù)檢權(quán)。象征性交貨（如FOB、CIF、CER條件）采用此種條款。 一般而言，在賣方交付的貨物與合同相符的情況下，對于買方收到的與合同不符的貨物的損失，屬于買方的風(fēng)險責(zé)任。而在履行合同的實務(wù)中，很多法律糾紛就是買方以貨物與合同不符為由拒收而引起的。因此在5公約6中第三十五條特別規(guī)定了交付與合同不符的情況有三種: （1）貨物在運輸途中沒有產(chǎn)生意外損失，則買方收到的貨物損失的原因是賣方交付之時貨物就已不符合合同的約定，如貨物數(shù)量的不符。 （2）貨物在運輸途中由于賣方交貨不符，即貨物本身的瑕疵導(dǎo)致的貨物損失，則買方收到的貨物損失包括賣方交貨不符及貨物自身瑕疵引致的損失，如違反合同包裝規(guī)定包裝的。 （3）貨物在運輸途中由于不可歸責(zé)于買賣雙方的事由遭受損失，從而使買方收到的貨物的損失程度遠甚于賣方最初交貨不符的損失。在這三種情形下，倘若賣方交貨不符使買方有權(quán)且合理地拒收貨物或解除合同，則貨物意外損失的風(fēng)險視為自始沒有轉(zhuǎn)移，即由買方承擔(dān)又變?yōu)橘u方承擔(dān)。這就是買賣合同風(fēng)險承擔(dān)的例外，稱為風(fēng)險回轉(zhuǎn)。 （二）買方義務(wù)要求下的風(fēng)險承擔(dān) 《公約》第五十三條規(guī)定：“買方必須按照合同和本公約規(guī)定支付貨物價款和收取貨物?！? 1.支付價款 交付價款是買方收取貨物取得貨物所有權(quán)的實際行動表示。至此，貨物風(fēng)險承擔(dān)轉(zhuǎn)移至買方。但是這時的風(fēng)險在某種意義上是法律責(zé)任的承擔(dān)，而在現(xiàn)實中卻并非如此。在某些情況下，賣方也同樣在承擔(dān)著風(fēng)險。這跟國際貨物買賣的結(jié)算實際操作有關(guān)。在國際貨物買賣中常用的結(jié)算方式有三種:即買方直接付款，如電匯（T/T）；銀行托收，如承兌單（D/A）、付款交單（D/P）；銀行信托（L/C）。從上可看出，T/T方式對買方最為有利，它能保證買方在收取并檢驗貨物是否相符后才付出款項；而D/P方式則相對雙方公平，與俗稱的“一手交錢一物交貨”相符；當(dāng)然L/C下買方則承擔(dān)最大的風(fēng)險，因為賣方根據(jù)合同與交貨托運后即可憑單至銀行兌現(xiàn)，而貨物是否能通過買方檢驗與合同相符則是后話。當(dāng)然，從另一方面來說，電匯對賣方的風(fēng)險最大，其次是D/A，它們都可能導(dǎo)致賣方貨款兩空； D/P方式下在買方拒絕提貨的情況下，至少可以保護賣方對貨物的所有權(quán)；銀行信用證則對賣方的收匯最有保障。因此采取何種結(jié)算方式成為雙方的兵家必爭，誰都希望能爭取到最大限度保障己方利益的方式。而買方是支付貨款的義務(wù)方，應(yīng)特別注意此事項。 2.收取貨物 收取貨物是買方的義務(wù)也是權(quán)利，行使不當(dāng)將使買方財貨兩空。正常情況下，買方根據(jù)合同約定收取貨物是買方?jīng)Q定是否接收貨物的權(quán)利，若貨物不符可拒收，則風(fēng)險由賣方承擔(dān)。但，雖然賣方交貨不符可能阻礙風(fēng)險的正常轉(zhuǎn)移，但不能由此斷言只要賣方交付與合同不符的貨物，買方對運輸途中的風(fēng)險責(zé)任就概不負(fù)責(zé)。風(fēng)險交付轉(zhuǎn)移的一般原則即使在賣方應(yīng)承擔(dān)品質(zhì)責(zé)任的情況下，只要滿足或不具備一定的條件，也仍應(yīng)遵循，即仍由賣方承擔(dān)交付后的風(fēng)險責(zé)任。這主要又有兩種情況:一是賣方交付的雖然是與合同不符的貨物，但倘若賣方交付的貨物只存在輕微缺陷，賣方可及時補救，即貨物不符沒有達到嚴(yán)重的程度，買方無權(quán)拒收貨物或解除合同，對于收貨前已發(fā)生或收貨后可能發(fā)生的意外損失，均因風(fēng)險已自交付轉(zhuǎn)移而由買方承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。二是賣方交貨嚴(yán)重不符已構(gòu)成根本違約，但是買方非但不解除合同，反而樂意接受貨物。這也是買方行使自身正當(dāng)權(quán)利的行為。買方一旦選擇接受貨物，也就等于選擇接受了貨物的風(fēng)險責(zé)任。需要注意的一點是，買方承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任并不等于免除了賣方交貨不符的品質(zhì)責(zé)任。品質(zhì)責(zé)任不能因買方風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)而規(guī)避掉。這樣，一般只有在貨物沒有遭受運輸途中風(fēng)險損失的情況下，買方根據(jù)市場行情、貨源等因素權(quán)衡利弊才愿意接受貨物；倘若買方仍接受已于運輸途中遭受風(fēng)險損失的貨物，則其只能要求賣方賠償違約的相應(yīng)損失，對于途中的風(fēng)險損失須由自己承擔(dān)。 在此還有必要提及風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)的幾種特殊情況: （1）根據(jù)《公約》70條規(guī)定，即使賣方交貨不符合同構(gòu)成根本違約，風(fēng)險責(zé)任仍由買方承擔(dān)。買方只能在承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的前提下采取公約允許的各種補救措施。 （2）若買方已接受貨物，但有正當(dāng)理由予以撤銷，則賣方對買方保險合同不包括的限度內(nèi)，自始承擔(dān)貨物滅失風(fēng)險。當(dāng)貨物在買方對接受有效撤銷后賣方將其運走前發(fā)生意外損失，在貨物為不足額保險的情況下，可能由賣方和買方共同承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。 （3）買方拒收貨物后，若賣方認(rèn)為買方無權(quán)可不當(dāng)拒收，后經(jīng)法院查明屬實，則“風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)，這時或者追溯到賣方交貨之時，或者無論如何也要追溯到在法院看來買方應(yīng)該做出接受貨物的決定并接受此項貨物之時”。這是對買方濫用拒收權(quán)規(guī)避風(fēng)險責(zé)任的有效防范措施。 （4）前所論述都是建立在買方收到與合同不符的貨物這一基礎(chǔ)之上的，貨物雖然遭受損失但未全部滅失。但國際貿(mào)易實踐中也時常會遇到貨物在運輸途中全損的情況。例如，受載船只起航一天后觸礁沉沒。事后賣方仍然可以提交符合信用證的單據(jù)要求銀行付款，而事實上，賣方所交貨物與合同嚴(yán)重不符已構(gòu)成根本違約，但由于買方無從知曉貨物的品質(zhì)狀況，只能根據(jù)賣方提交的單據(jù)推定貨物本身符合合同。根據(jù)賣方根本違約的事實本該由賣方承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，在法律上只能根據(jù)風(fēng)險交付轉(zhuǎn)移的原則由買方獨飲錢貨兩空的苦酒。 三、外貿(mào)公司的風(fēng)險承擔(dān) 國際貨物買賣中涉及的當(dāng)事人往往不只是買賣雙方，外貿(mào)公司在這個過程中承擔(dān)著重要的作用，相應(yīng)的，也承擔(dān)著較大的風(fēng)險。外貿(mào)代理作為對外貿(mào)易實踐中的一項重要部分，是合理配置資源、實現(xiàn)工貿(mào)結(jié)合、優(yōu)勢互補、降低成本、提高產(chǎn)品競爭力的重要手段。因此在對外貿(mào)易實務(wù)中，由于多數(shù)外貿(mào)公司并不直接生產(chǎn)產(chǎn)品，因此其開展出口業(yè)務(wù)主要有兩種方式:一是作為代理人代理進口貨物；二是作為中間商組織貨源再進行出口。很明顯，無論以何種方式開展業(yè)務(wù)，外貿(mào)公司都必然要同時作為兩個合同的主體。其一方面要作為買方與國內(nèi)供貨商簽定國內(nèi)貨物買賣合同（俗稱“買斷”），另一方面還要作為賣方與外商簽定國際貨物買賣合同，正是由于這兩個權(quán)利義務(wù)相關(guān)聯(lián)，但具體條款如價格運輸、結(jié)算辦法、品質(zhì)保證、適用法律、直至爭議解決辦法都不同的合同的同時存在，使得一旦發(fā)生爭議，外貿(mào)公司就往往處于一種很被動的法律地位，甚至出現(xiàn)對內(nèi)、對外承擔(dān)雙重責(zé)任的結(jié)果: （1）外商收到貨物但拒付貨物，而外貿(mào)公司無法解脫對國內(nèi)供貨商的付款責(zé)任。 （2）外商因產(chǎn)品質(zhì)量原因向外貿(mào)公司索賠或退貨，外貿(mào)公司卻無法向國內(nèi)供貨商轉(zhuǎn)索賠。 （3）因出口產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致外貿(mào)公司對國內(nèi)外用戶或者消費者承擔(dān)賠償責(zé)任，但卻無法向國內(nèi)供貨商追償。 （4）國內(nèi)爭議與涉外爭議無法同時解決，外貿(mào)公司難以避免陷入訴累。 如上述情況，外貿(mào)公司作為中間商夾在對內(nèi)和對外兩個合同之間，在發(fā)生爭議時往往就要應(yīng)對兩個法律程序。而在國際貨物買賣合同中，爭議解決方式往往約定的是國際商事仲裁，但是國內(nèi)合同對此常不加約定或約定為訴訟。國際商事仲裁程序不允許把國內(nèi)供貨商列為第三人；在國內(nèi)的訴訟程序中又無法把外商追加進來以便一并解決爭議。由于兩種法律程序間相互的排除性，導(dǎo)致外貿(mào)公司不得不奔波于兩個爭議解決程序之間，這無論是在經(jīng)濟還是在精力上的壓力都是很大的。其實，嚴(yán)格意義上講，上述的外貿(mào)公司可能面對的“尷尬局面”，實際上都是外貿(mào)公司作為“中間商”依法理應(yīng)面對的風(fēng)險，并不是法律強加給外貿(mào)公司的。正是因為外貿(mào)公司在“買斷”類型的業(yè)務(wù)中仍然采取了以往的、不在規(guī)范的法律框架下的習(xí)慣思維和作法，才導(dǎo)致了這些潛在的風(fēng)險變?yōu)楝F(xiàn)實的經(jīng)濟損失。從這一方面來說，它就值得我國立法機關(guān)考慮關(guān)于外貿(mào)代理制立法的改善，引導(dǎo)對外貿(mào)易代理行為更好地融入國際貨物買賣的范圍，走向規(guī)范。 四、規(guī)范風(fēng)險承擔(dān)，確保貿(mào)易順利進行 綜上所述，《公約》在相當(dāng)?shù)姆矫鎸H貨物銷售合同的風(fēng)險承擔(dān)作了規(guī)定，但反觀我國的合同法，卻在履行買賣合同時的風(fēng)險承擔(dān)問題上仍然存在若干漏洞: 第一，合同法第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！蓖瑫r，合同法第145條規(guī)定：“當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)?！倍摲▍s沒有規(guī)定當(dāng)事人約定了交付地點，并已將貨物交付第一承運人后標(biāo)的物毀損，滅失的風(fēng)險由誰承擔(dān)。在國內(nèi)的“交付主義原則”與“所有權(quán)原則”的爭論中，雖然“交付主義原則”在打著我國合同法立法原則的旗幟下占據(jù)上風(fēng)，即還是應(yīng)由出賣人承擔(dān)。]可在實際中卻未能很好地處理糾紛，在某些情況下會讓出賣人承擔(dān)過多的風(fēng)險，有違公平原則。 第二，我國《民法通則》和《合同法》都規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定除外，買賣的標(biāo)的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，而《合同法》又規(guī)定，標(biāo)的物的風(fēng)險自交付時起轉(zhuǎn)移，這是不是意味著所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間與標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間完全一致?這種情況下區(qū)分風(fēng)險轉(zhuǎn)移的“物主承擔(dān)原則”與“交付主義原則”有沒有實際意義呢? 第三，我國合同法中的買賣合同在第三人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定方面只就享有權(quán)利的第三人主張權(quán)利的行為作了規(guī)定，卻未說明第三人在買賣合同中可能承擔(dān)的義務(wù)的情況。 第四，新《合同法》的實施雖然對我國外貿(mào)代理制的完善作了很大貢獻，可在我國入世的大背景下，我國對外貿(mào)代理中的國家干預(yù)性仍然過強，這就不利于我國外貿(mào)公司的發(fā)展與完善，對我國的外貿(mào)繁榮產(chǎn)生壓抑。針對我國的合同法的相關(guān)缺陷，盡力加快我國法律與國際法規(guī)的接軌是刻不容緩的。例如，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則，雖然各國普遍以交付主義作為原則規(guī)定，可它畢竟是在法律沒有特別規(guī)定或者當(dāng)事人之間沒有約定的情況下起作用。這樣，我們在完善我國的立法體制與豐富我國的法律內(nèi)容時更重要的是要使我國的公民、法人具備更強的法律意識，特別是國際法律意識，使他們更清楚自己在合同實務(wù)中的主人翁地位。促使當(dāng)事人在簽訂合同時，能清楚地意識合同能夠適用的法律，必要時可在合同中加以約定，以便在履行合同發(fā)生風(fēng)險轉(zhuǎn)移糾紛時正確認(rèn)識并及時行使自己所享有的權(quán)利，避免不必要的損失；正確認(rèn)識并及時履行自己應(yīng)該履行的義務(wù)，避免不必要的交易成本。 我國已加入世界貿(mào)易組織，在體制上是把自已納入了國際貿(mào)易的大家庭中，但是我國的軟環(huán)境是明顯不如發(fā)達資本主義國家?guī)资甑母母锱c完善的，甚至還跟不上某些亞洲的國家。我國學(xué)術(shù)界也已經(jīng)開始對完善我國的對外貿(mào)易各項法規(guī)進行思考，路途是遙遠的，但畢竟它兆示著我國法律的終將成熟。然而在實務(wù)中，爭端總是無可避免地發(fā)生。我們還應(yīng)對國際貨物買賣中關(guān)于解決國際貿(mào)易糾紛的方式進行必要的研究?，F(xiàn)簡要述之。國際貿(mào)易糾紛的方式通常有協(xié)商、調(diào)解、仲裁及涉外訴訟四種方式。發(fā)生爭議后，當(dāng)事人一般都能自動進行協(xié)商，但如果雙方矛盾比較尖銳，則一般要通過中立第三方調(diào)解、仲裁或訴訟方式來解決爭議。而在實際中，解決國際貿(mào)易糾紛最常用的方式為國際商事仲裁。因為仲裁具有中立性、專業(yè)性、保密性、自治性、可執(zhí)性和終局性的優(yōu)點，受到國際貿(mào)易當(dāng)事人的特別青睞。在合同中的仲裁條款應(yīng)當(dāng)包括:合同當(dāng)事人通過仲裁解決糾紛的意愿；仲裁的事項，如“因履行本合同或與本合有關(guān)的爭議”；當(dāng)事人選擇的仲裁機構(gòu)，如“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”；在有些情況下，當(dāng)事人還對仲裁程序、仲裁適用的法律、仲裁費用的承擔(dān)等事項作出約定。目前而言WTO法律制度對我國的適用與《公約》的生效實施，對我國對外貿(mào)易的發(fā)展具有積極的推動作用。當(dāng)然，我國尚不能真正自如地運用WTO法律制度，《公約》的規(guī)定又不是盡善盡美的，因此我們在利用《公約》，抓住入世的契機為我國經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)、發(fā)展我國同外國的經(jīng)濟聯(lián)系經(jīng)濟合作時，又必須采取慎重的態(tài)度對其進行全面、深入的研究，而把握該《公約》的特點和密切配合國際貿(mào)易總的趨勢走向是必不可少的方面。只有這樣我們才能充分發(fā)揮《公約》的積極作用為我所用，在WTO下盡量避免不該有的風(fēng)險承擔(dān)，促進我國對外貿(mào)易的繁榮。 參考文獻 [1] 王悅威.貨物進出口保持雙位數(shù)增長（2008-2013年）[EB/OL]. http: //www. caijing. com. cn. [2] 姜龍飛.中國企業(yè)海外遭欠帳千億美元美國成重災(zāi)區(qū)[EB/OL]. http: //news. sohu. com/20080510/n256775700.shtml [3] 賀 峰.論貨物買賣合同中風(fēng)險的負(fù)擔(dān)[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2012(3): 82-83. [4] 趙相林,趙云.中國與《國際貨物買賣合同法律適用公約》芻議[J].政法論壇, 1997(5): 94-100. [5] 趙家儀,陳華庭.我國買賣合同中的“交付”與“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”[J].法商研究, 2013(2): 73-79. [6] 姚歡慶,陳亞飛.買賣合同若干問題研究[J].浙江社會科學(xué), 2012(6): 83-88. [7] 周輝斌.我國應(yīng)及時加入《海牙產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》[J].法商研究, 2010(6): 79-86.