八年級語文上冊第三單元13《父母的心》練習素材（打包5套）蘇教版.zip

八年級語文上冊第三單元13《父母的心》練習素材（打包5套）蘇教版.zip,父母的心,年級,語文,上冊,第三,單元,13,父母,練習,素材,打包,蘇教版 談談對《父母的心》刪除原文的一些看法 蘇教版八年級《語文》對日本作家川端康成的小說《父母的心》進行了一次“大手術”：開頭和結尾都被某些“高明的醫(yī)生”砍去了，把文章搞得支離破碎，可謂狗尾續(xù)貂?？蛇@些“醫(yī)生”還自鳴得意，都認為他們的“手術”做得非常成功，他們真不知“羞恥”，還自鳴得意！ 川端康成的《父母的心》開頭如下： 諸位，把眼睛閉上五分鐘，然后平心靜氣地想想父親或者母親試試看。 你們的父母是如何深深地愛著你們，懷念子女的父母之心是多么溫暖、多么廣闊，直到現在不是依然使大家感慨萬千、激動不已的么？啊，用不著閉上眼睛，你們大家無論早晚不是深深地感到雙親之恩么？ 這個故事，肯定也是讓你們知道父母之心是多么偉大的故事之一。 刪除了一百多字。這些“醫(yī)生”刪除的理由是：“作品的主題一般通過故事和人物來揭示，故沒有必要在開頭發(fā)表這樣一段議論。刪去后，既不影響主題的表達，又節(jié)省了篇幅。”我認為是非?？尚Φ氖虑椋〈ǘ丝党勺鰹橐晃恢Z貝爾文學獎的獲得者，見識難道還不如這些“醫(yī)生”嗎？小說《父母的心》的寫作是經過作者深思熟慮的，如何謀篇布局是意在筆先，何時輪到這些“醫(yī)生”來指手畫腳呢？刪除了一百多字，還用“又節(jié)省了篇幅”來標榜自己，我們怎么突然變得如此“節(jié)約”了？一百多字就占多大篇幅？我們隨便翻翻課本，整頁都空白的難道沒有？所以說“節(jié)省了篇幅”的話是站不住腳的！只能是自欺欺人！ 以下的文段這些“醫(yī)生”又做了大刀闊斧的“截肢”，原文如下： “ 故事發(fā)生在從神戶海港開往遙遠的北海道幽館的船上。 船出了瀨戶內海，航行在廣闊的志摩附近海面的時候。聚集在甲板上的人們之中，有一位風度極佳，引人注目，年紀40左右的高貴婦女。女傭和打雜兒的片刻不離左右。” 課文改成：“當輪船駛出瀨戶內海，航行于的廣闊的海面的時候，聚集在甲板上的人們之中……” 原文56字改成28字，好多信息都不在了，他們還覺得這樣“顯得很簡練”，真是貽笑大方。 下段的文字又改動了“……他衣衫襤褸，那副寒酸相也引人注目。他帶著三個孩子，最大的男孩七八歲。孩子們長相都很聰明可愛，但是孩子們的衣服卻相當的臟。”課文把“臟”改成“破舊”。他們認為“臟”表現窮人不愛整潔，懶惰，帶貶義，而“破舊”只表現“窮”的一面，是中性詞?！安⒄J為“改的好”。我恰恰要說改得糟透了！文章要盡可能表達作者的觀點和看法，忠實于生活，生活其實就是一本書嘛！衣服““臟”就衣服“臟”嘛，有什么大不了的，我們誰沒有穿過“臟”衣服？我們有時懶得洗衣服時不就是穿“臟”衣服嗎？我們完全沒有必要為誰“避諱”而作不必要的改動！ 結尾的改動更大： “ 有錢的婦人聽了這番話，不由得跟著悲傷起來，禁不住落淚。 “是我不對，老實說，我雖然沒有孩子，你們當爹媽的心我完全理解，而且也羨慕你們。孩子還給你們，錢呢，就作為你們教給我懂得父母之心的酬謝吧，你就拿它作為在北海道干下去的資本?！? 于是，那位父親由于那位有錢的婦女幫忙，受雇于函館的某公司，一家6口過上了好日子。愛情是無米之炊，幸?？梢宰越o自足?！闭n文把“禁不住落淚”改成“她含著眼淚說”，大家可以想想，“禁不住落淚”和“含著眼淚”意思是一樣的么？ 下面的結尾卻被完全刪除了，只用“那一家六口終于又團聚了”11個字做結。此段的刪除是對原文的致命一擊！對語文刪除的原文如下： “你就拿它作為在北海道干下去的資本。于是，那位父親由于那位有錢的婦女幫忙，受雇于函館的某公司，一家6口過上了好日子。愛情是無米之炊，幸?？梢宰越o自足?！? 他們刪除原文的理由是：“一家六口團聚后將會怎么樣呢？給讀者留下懸念，讓讀者去發(fā)揮想像”應該說最后一段的刪除好多讀者是持反對態(tài)度的！語文課何時變成“猜謎課”了？試問有幾個猜得對的？如果你沒有讀過原著，你說得對嗎？川端康成給我們的是一篇有頭有尾的文章，被他們搞得缺胳膊少腿的！成了“四不像”！真不知是何心腸？ 這家六口人由于有錢的婦人得幫助，在一公司工作，過上了好日子?？晌覀?yōu)槭裁匆獎h去這么美滿的結局呢？是因為日本是資本主義國家呢？還是要讓我們社會主義制度下的學生痛恨資本主義？還是要讓我們認為資本主義是“垂死的，骯臟的”呢？還是認為資本家里面根本就不會有好人？……如果都不是，為什么要刪呢？？？ 應該說現在有“互聯網”，信息技術發(fā)達了，外國是什么樣子的，學生多少會有一些了解。沒有必要隱瞞什么東西，正確引導是最好的。 看不到真實的東西是學生“最窩火”的，我做學生那會兒，就親身體驗過： 那時我們的語文老師在上魯迅的文章時，曾經告訴我們魯迅罵梁實秋等人是“資本家的乏走狗”什么“叭兒狗”“商定文豪”、“洋場惡少”等等，說他們的文章如何如何差……等以后看到梁實秋、林語堂、周作人等人的文章時，我是感到非常吃驚的，就如同沙漠里行走幾天的干渴之人遇到“甘泉”，我一口氣讀了好幾本，感覺他們的散文比魯迅的散文好多了，同時以覺得自己有一種上當受騙的感覺！之后我問過當時教我的老師如何會講這樣的話，回答是他自己沒讀過梁實秋等人的作品，那時只是照本宣科罷了云云……我覺得自己被“騙”的“好慘”。那么我們是否可以追究一下，上一代的那些人又是被誰“騙”了？ 因此，我們應該還作品以本來面目，不要在做“騙”學生的事了！不要在讓自己的學生為此而“怨恨”自己。 3