刑法法律地位在司法的運(yùn)用

刑法法律地位在司法的運(yùn)用 刑法作為調(diào)整犯罪和刑罰的法律規(guī)范,在我國(guó)法律體系中占有重要的地位.但刑法在具體的司法實(shí)踐中卻存在適用情況不清的問(wèn)題,既在面對(duì)刑法與其他法律適用相沖突時(shí),沒(méi)有清晰的標(biāo)準(zhǔn)用以明確是否適用刑法.下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。摘要:刑法作為調(diào)整犯罪和刑罰的法律規(guī)范，在我國(guó)法律體系中占有重要的地位。但刑法在具體的司法實(shí)踐中卻存在適用情況不清的問(wèn)題，既在面對(duì)刑法與其他法律適用相沖突時(shí)，沒(méi)有清晰的標(biāo)準(zhǔn)用以明確是否適用刑法。而在面對(duì)這種情況時(shí)，刑法一方面要考慮其"保護(hù)法益，懲罰犯罪"的目的，另一方面也要考慮其具有"謙抑性"、"最后性"的屬性，從而導(dǎo)致不能有效地做出選擇。而在不同的法律適用沖突的情況下，刑法也有著不同的取舍。在于民法沖突的時(shí)候，刑法需要考慮其特殊的調(diào)整對(duì)象;而在與行政法沖入的時(shí)候，刑法需要考慮其特殊的調(diào)整手段。因而，本文以刑法的法律地位為視角，通過(guò)對(duì)刑法法律地位的闡述，并結(jié)合案例進(jìn)行具體分析，以期為刑法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用找尋合理的道路。關(guān)鍵詞:刑法;法律地位;法律沖突;司法適用在我國(guó)，刑法在法律體系中屬于部門(mén)法。與民法、行政法并稱了我國(guó)的三大實(shí)體法。而作為獨(dú)立的部門(mén)法，刑法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整手段。但，由于刑法的調(diào)整對(duì)象和手段與其他部門(mén)法之間存在著重合的情況，從而導(dǎo)致了刑法在司法適用上存在著一些問(wèn)題。而為了讓刑法的法律適用更加明確具體，就有必要在理清刑法的調(diào)整手段與對(duì)象的前提下，明確刑法在我國(guó)法律體系中的位置。一、法律適用根據(jù)的爭(zhēng)論(一)問(wèn)題引入2005年12月，某大學(xué)教授熊某因腰疼前往某醫(yī)院就診。經(jīng)過(guò)診斷，醫(yī)院決定對(duì)熊某進(jìn)行手術(shù)?？稍谑中g(shù)后的第七天，熊某卻因搶救無(wú)效死亡。事后，熊教授的丈夫在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，參與搶救的人員是"尚未取得行醫(yī)資格"的某醫(yī)學(xué)院的學(xué)生。因而，其將某醫(yī)院訴至法院，要求賠償。在案件審理的過(guò)程中，熊教授的丈夫認(rèn)為參與搶救的某大學(xué)生構(gòu)成非法行醫(yī)罪。而其法律依據(jù)為:我國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第14條和刑法地336條的規(guī)定。而某醫(yī)院則反對(duì)"非法行醫(yī)"的說(shuō)法。其依據(jù)在于:衛(wèi)生部在分別于2002年和2007年對(duì)于非法行醫(yī)認(rèn)定的兩個(gè)批復(fù)。本案于2009年開(kāi)始審理，目前已經(jīng)審結(jié)。(二)理論分析關(guān)于本案的最大爭(zhēng)議就在于:某大學(xué)生的行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪。依據(jù)我國(guó)刑法地336條之規(guī)定:未取得職業(yè)醫(yī)師資格而行醫(yī)的行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪。而我國(guó)最高法的司法解釋認(rèn)為:未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格包括:未通過(guò)執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試或通過(guò)考試但未注冊(cè)兩種情況。而某大學(xué)生屬于通過(guò)了考試但未經(jīng)過(guò)注冊(cè)的情況。但我國(guó)衛(wèi)生部于2002年與2007年的批復(fù)卻表明:未進(jìn)行注冊(cè)而行醫(yī)的行為不構(gòu)成非法行醫(yī)。不同的法律對(duì)于非法行醫(yī)的認(rèn)定做出了不同的規(guī)定，那么如何適用這些法律呢。從法律效力的角度講:刑法屬于法律;最高法的司法解釋屬于司法解釋;而衛(wèi)生部的批復(fù)則屬于部門(mén)規(guī)章，因?yàn)槠湫Я?yīng)低于法律。而從時(shí)間上看，最高法的解釋頒布與2008年，頒布時(shí)間在衛(wèi)生部的批復(fù)之后。依據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，最高法的司法解釋的效力也應(yīng)高于衛(wèi)生部的規(guī)章。因而，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定某大學(xué)生構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但如此認(rèn)定卻又與刑法的"謙抑性"存在沖入。而最后法院以其他理由判定某醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)，而回避了是否構(gòu)成非法行醫(yī)的問(wèn)題。二、刑法作為部門(mén)法的理論基礎(chǔ)(一)刑法的調(diào)整對(duì)象刑法的調(diào)整對(duì)象是犯罪與刑罰。這是刑法作為部門(mén)法的重要理論依據(jù)之一。有些學(xué)者認(rèn)為:刑法不具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。他們認(rèn)為:刑法的調(diào)整對(duì)象與其他法律有重合，因而刑法的調(diào)整對(duì)象是不具有獨(dú)立性的。例如:故意殺人罪與侵犯生命權(quán)的侵權(quán)行為，調(diào)整對(duì)象都是生命權(quán)。而認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不全面的。故意殺人罪不僅涉及生命權(quán)的法益，還涉及國(guó)家社會(huì)秩序的法益，還有包括對(duì)犯罪行為的引導(dǎo)與處罰。因此單純從法益的角度否定刑法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象是不合理的。(二)刑法的調(diào)整方法刑法的調(diào)整方法是刑罰。這是刑法作為部門(mén)法的重要理論依據(jù)之一。民法的調(diào)整手段為:賠禮道歉，賠償損失，恢復(fù)原狀、消除危險(xiǎn)等。其意在彌補(bǔ)被破壞的法益，使其恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài);而行政的調(diào)整手段是:輕微程度的罰款或行政拘留，其主要目的在于規(guī)范政府的行政行為;而刑法的調(diào)整手段區(qū)別與前兩種，具有嚴(yán)厲性———輕則涉及自由，重則涉及生命。同時(shí)，刑法規(guī)定的"財(cái)產(chǎn)罰"的處罰的程度也嚴(yán)于其他兩種法律，例如:刑法規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處罰方式。而筆者認(rèn)為刑法作為獨(dú)立的部門(mén)法，其理論依據(jù)就在于其有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)立的調(diào)整方法。三、刑法法律地位的具體運(yùn)用(一)保持刑法"最后手段"的屬性刑法作為獨(dú)立的部門(mén)法，其具有的嚴(yán)厲性決定了其具有"最后手段"的地位。在上述案例中，法院最后回避了是否構(gòu)成"非法行醫(yī)"的爭(zhēng)議，這從本質(zhì)上講是一種保持刑法"最后手段"的屬性的做法。法院以某醫(yī)院違反操作規(guī)定為由，判決其賠償原告損失74萬(wàn)余元。這就把案件留在了民法調(diào)整的范圍內(nèi)，使原本涉及"非法行醫(yī)"并轉(zhuǎn)交公訴機(jī)關(guān)的訴訟變成了普通的醫(yī)療侵權(quán)訴訟。這無(wú)疑是對(duì)刑法"最后手段"的法律地位的一種尊重。而在未來(lái)的其他的司法訴訟中，也要保持刑法"最后手段"的地位。對(duì)于能在其他法域中消結(jié)的案件，不能動(dòng)輒發(fā)動(dòng)刑法。(二)追求社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一刑法作為我國(guó)三大實(shí)體法，受到民眾廣泛的關(guān)注。而這就要求其在審判案件時(shí)做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。上述某醫(yī)療案件之所以引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，就在于這個(gè)案件深切影響人們自身的醫(yī)療利益。而在醫(yī)患矛盾凸顯的今天，醫(yī)生的執(zhí)業(yè)環(huán)境也并不理想。而在這種情況下如果判處學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的加重。而最重要的是"注冊(cè)"程序區(qū)別于"考試"。其涉及的是成為醫(yī)生的程序問(wèn)題，而并不是成為醫(yī)生的能力問(wèn)題。因而，不能片面地因?yàn)槌绦虿缓戏ǘ穸怂麄冏鳛獒t(yī)生的能力。而北京市法院的做法也正說(shuō)明了這一點(diǎn)，沒(méi)有判處學(xué)生承擔(dān)責(zé)任是考慮社會(huì)效果;而判處醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任是考慮到法律效果。這就實(shí)現(xiàn)了適用刑法時(shí)的社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。四、總結(jié)刑法作為我國(guó)的基本法，在法律體系中占有重要的位置。其"最后手段"的地位決定了其在司法適用中必須遵守"謙抑性"，而其重要的實(shí)體法地位也決定了在適用刑法時(shí)要保持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還有很多的探討空間，學(xué)術(shù)界也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)探索。參考文獻(xiàn)1李邦碩.論與的適用沖突問(wèn)題J.北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(5):11-18.2簡(jiǎn)春紅，周紅，錢(qián)磊.試論我國(guó)刑事司法解釋與主流刑法理論之沖突J.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，37(10):31-35.3王永茜.論地288條的法律適用之困境及完善J.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，29(3):145-146.