從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟與市場

《從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟與市場》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟與市場（45頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟與市場 在我國歷史上的封建地主制時代，存在著比西歐發(fā)達的市場。這種市場是建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎之上的。小農(nóng)與市場的聯(lián)系相當密切，以至流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟再生產(chǎn)的一個必要環(huán)節(jié)。但這種建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的市場(可稱為傳統(tǒng)市場)和建立在現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)基礎上的現(xiàn)代市場存在著很大區(qū)別，它具有自己特殊的經(jīng)濟概念、經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟運行方式。我國封建地主制形成時期小農(nóng)經(jīng)濟與市場的聯(lián)系，以及在這基礎上形成的經(jīng)濟概念、經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟運行方式。在《管子》書中有生動的反映。 《管子》是先秦諸子中對經(jīng)濟問題論述最多、最集中的一部。在現(xiàn)存《管子》76篇中，涉及經(jīng)濟問題者超過1／2

2、，以論述經(jīng)濟問題為主者約占1／3強?！豆茏印穼?jīng)濟問題的論述是站在封建國家的立場上，始終圍繞國家對社會經(jīng)濟生活的管理而展開的，它并沒有直接講述小農(nóng)或地主的經(jīng)營與運作。但農(nóng)民是當時入耕出戰(zhàn)的主力，是封建國家依以存在的根基，因此《管子》的論述不能不涉及農(nóng)民經(jīng)濟的各個方面。在某種程度上甚至可以說，《管子》的經(jīng)濟學正是在封建地主制的小農(nóng)經(jīng)濟的條件下形成的特殊的經(jīng)濟學。 對《管子》的著作年代和思想體系。學術(shù)界存在很大分歧?！豆茏印贩且蝗酥P，亦非一時之書，已成定論?，F(xiàn)在的問題是，《管子》成書于戰(zhàn)國呢?還是分別成書于戰(zhàn)國至秦漢?它是不同學派著作的雜湊呢，還是大體屬于同一學派的著作?我贊成張岱年先生關(guān)于

3、《管子》是戰(zhàn)國時代推崇管仲的學者的著作匯集的主張[1]?！豆茏印犯髌獌?nèi)容、風格雖不完全一樣，但它們所論述和回答的問題彼此相聯(lián)系，具有基本一致的思想體系，其內(nèi)容則深深打上戰(zhàn)國時代的烙印。關(guān)于這個問題，本文不可能展開討論。不過本文的目的，既不是論述《管子》的思想和理論，也不是考證《管子》時代的某些歷史事件，而是通過《管子》的思想、主張和有關(guān)論述，探討其所反映的社會情態(tài)的一個側(cè)面：封建地主制興起時期小農(nóng)經(jīng)濟與市場之關(guān)系。因此，退一步說，即使《管子》中果真有屬于漢代的作品，也并不對本文的目的構(gòu)成妨礙。因為我們要探討的是較長時段的情態(tài)史，而不是較短時段的事件史。 本文擬分上下兩篇。上篇主要談戰(zhàn)國小農(nóng)與

4、市場聯(lián)系之加強及其種種表現(xiàn)。下篇主要談建立在以自給性生產(chǎn)為依托的小農(nóng)經(jīng)濟基礎的傳統(tǒng)市場的一些特殊經(jīng)濟概念和經(jīng)濟現(xiàn)象。 上篇 小農(nóng)經(jīng)濟是指在農(nóng)業(yè)領域內(nèi)與使用手工工具相聯(lián)系的個體經(jīng)濟，它最本質(zhì)的內(nèi)涵，一是以個體家庭為生產(chǎn)和消費的單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在一個家庭中，二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎，這種小私有制包括對土地、農(nóng)具、耕畜和其它生產(chǎn)資料程度不同的所有權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟曾經(jīng)存在于不同時代，它并非一成不變的。我國小農(nóng)經(jīng)濟并非始于戰(zhàn)國，但戰(zhàn)國時代是它發(fā)展的新階段。 一、戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟獨立性的加強 在我國，小農(nóng)經(jīng)濟的歷史可以追溯到原始社會的晚期。我國中原地區(qū)從仰韶文化開

5、始已普遍出現(xiàn)小型住房的遺址，其中有的房子遺址除有生活用具外，還有農(nóng)業(yè)、手工業(yè)工具、糧食、窖穴等伴隨出土；這種情況到了龍山文化時期更為普遍，并出現(xiàn)了在小房子基礎上擴展而成的雙室和套室等較大的房子。這些住房的主人顯然已不是與生產(chǎn)分離的對偶家庭，而是具有獨立經(jīng)濟的個體家庭[1]。按照恩格斯的說法，這種個體家庭的“最后勝利乃是文明時代開始的標志之一”[2]。這可以說是我國小農(nóng)經(jīng)濟之肇始。 不過，在很長時期內(nèi)，這種小農(nóng)經(jīng)濟仍很幼弱，未能擺脫原始共同體的襁褓。他們在農(nóng)作中主要使用木質(zhì)耒耜，后來還有钁和錢镈等青銅農(nóng)具，生產(chǎn)能力較低，荒地的開辟、農(nóng)田溝洫排水系統(tǒng)的修建都要依靠集體的力量，田間勞動雖由各家單獨

6、進行，但仍需在共同體內(nèi)實行必要的互助協(xié)作，從而形成公有私耕的農(nóng)村公社。我國上古時代長期存在的井田制，正是農(nóng)村公社及其變體。虞夏商的奴隸社會、西周春秋的封建領主制社會，都是建立在井田制基礎之上的。[3] 在我國西周春秋封建領主制時代，全國土地和臣民的最高所有權(quán)名義上屬于周天子，實際上這種所有權(quán)是在同姓和異姓貴族中按等級分配的。貴族的領邑建立在農(nóng)村公社的殘骸上。貴族領主在其領邑中不但擁有實際的土地所有權(quán)，而且實行政治上的統(tǒng)治，可以置官屬、養(yǎng)私兵、設刑戳、收族黨，同時擁有大片自營地(“公田”)和各項設施，形成一定的勞動分工和共同的經(jīng)濟生活。在這種領邑中作為當時主要農(nóng)業(yè)勞動者的庶民，不但在人身上依

7、附于領主，實際上處于農(nóng)奴的地位，而且在經(jīng)濟上與領主相互依存，結(jié)合形成封閉程度頗高的經(jīng)濟實體。起源于農(nóng)村公社的井田制已蛻變成貴族領主的授田制。農(nóng)民從領主那里領到一塊分地——“私田”和宅圃，用自己的農(nóng)具在實際上歸他們使用的田宅上種植糧菜桑麻，并在村社的公有地上放牧、漁獵，形成其相對獨立的私有經(jīng)濟。這也是小農(nóng)經(jīng)濟的一種模式。不過這種經(jīng)濟的獨立性十分有限。農(nóng)民必須首先在領主的“公田”中完成各種勞役，這是由農(nóng)村公社公積勞動演化而來的徭役勞動，實質(zhì)是封建勞役地租。由于單個家庭經(jīng)濟力量不足，還流行著“耦耕”等農(nóng)村公社換工協(xié)作的遺俗；家庭生產(chǎn)不能自我滿足的需要，則可從領邑內(nèi)部的勞動分工中求得解決[4]?！兑葜?/p>

8、書大聚》談到周代的鄉(xiāng)邑，“興彈相傭，耦耕俱耘。男女有婚，墳墓相連，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災，畜百草以備五味。立勤人以職孤，立正長以順幼，立職喪以恤死，立大葬以正同?！搅炙挐伞Ｒ怨テ淅?。工匠役工，以攻其材，商賈趣市，以合其用?！值乇浚r(nóng)民歸之?！庇謸?jù)《鹽鐵論水旱》載：“古者干室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離田畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕田而足乎粟米?！边@些均可視為對封建領主制時代貴族領邑內(nèi)部勞動分工和自給自足生活的一種模糊的、詩化的回憶。 我們在西周春秋的一些文獻中(例如《詩經(jīng)》中的農(nóng)事詩)可以找到對農(nóng)民生產(chǎn)

9、和生活各個方面的描述，唯獨沒有農(nóng)民在市場上交換的記載。《詩衛(wèi)風氓》有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲，匪來貿(mào)絲，來即我謀”的詩句，好像是講農(nóng)村的物物交換；但這位打著“貿(mào)絲”的招牌來相親的漢子，實際上是一個“士”，不能以此說明農(nóng)村中的商品交換?！蹲髠鳌焚夜吣攴Q晉文公之治，“民易資者，不求豐焉，明征其辭”。這里“民”的概念比較籠統(tǒng)，在多大程度上與農(nóng)民有關(guān)，難以確定。除此以外，很難找到與農(nóng)村沾邊的商業(yè)活動的記載了。不是說當時沒有交換、市場和商業(yè)。有的。但在很大程度上這時的商人和商業(yè)是依附于貴族領主，并為貴族領主服務的，即所謂“工商食官”(《國語晉語四》)。我國封建領主制時代市場的主體不是農(nóng)民而是貴族領主。

10、 這種情形，春秋戰(zhàn)國時代逐步發(fā)生了變化。大抵從西周末年起，公田勞役制已為農(nóng)民厭棄，實際上難以維持。春秋初年，管仲在齊國率先實行“相地衰征”，即按土地數(shù)量和質(zhì)量的等差收稅。稍后魯國實行的稅畝制與此相類。這種制度是以公田制被廢棄，農(nóng)民份地固有化，并出現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的差別為前提的。它的實行反過來促進了農(nóng)民份地的私有化。接著，農(nóng)民逐步獲得了充當甲士的資格(在這以前，只有貴族下層的“士”才能充當甲士)，提高了政治地位，但卻以在稅之外增納軍賦為代價。軍賦則逐漸轉(zhuǎn)向以“田”為征納單位。從公田力役到相地衰征，其性質(zhì)是從勞役地租轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵨锏刈狻Ｒ院蟾鲊鵀榱思訌娭醒爰瘷?quán)，削弱貴族領主勢力，相繼把賦祿以邑制度改為

11、“賦祿以谷”的制度，貴族領主直接治民的權(quán)力被剝奪了，井田制的樊離被突破了。農(nóng)民遂由領主的農(nóng)奴轉(zhuǎn)化為封建國家的自耕農(nóng)，他們向封建國家繳納的賦稅也成為真正的課稅意義上的稅。戰(zhàn)國時代，國家授田制的外殼雖然維持著，但農(nóng)民份地已實際私有化，并出現(xiàn)貧富分化、土地占有不均現(xiàn)象。這一切變化的基礎是鐵農(nóng)具的推廣，農(nóng)民個體家庭獨立生產(chǎn)能力的大大加強[5]。總之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，戰(zhàn)國時代小農(nóng)經(jīng)濟取得更為完整的形態(tài)，從而導致小農(nóng)經(jīng)濟與市場關(guān)系的深刻變化。 一方面由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)生活上的需求增多了，小農(nóng)能提供市場的產(chǎn)品也增加了。另一方面，由于井田制的崩潰和領主制的破壞，在農(nóng)民家庭經(jīng)濟之

12、上，已不存在前述貴族領邑那樣半封閉的經(jīng)濟實體，農(nóng)民經(jīng)濟雖然力求自給自足，但由于規(guī)模狹小，總有不能自給的部分，這些部分一般只能從市場上取得；而他多余的產(chǎn)品，或用以換取其它必需品的產(chǎn)品，也只能到市場上出售。因此，戰(zhàn)國小農(nóng)已擺脫從前對領主和領邑的依賴，獨立地出現(xiàn)在當時的市場上。 孟子對陳相的批評是大家所熟知的。他揭示了當時農(nóng)民“紛紛然與百工交易”[6]的事實，指出“子不通功易事，以羨補不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子”[7]。這種“通功易事”，在《管子》中被稱為“交能易作”(《治國》，本文引《管子》文，只注篇名，下同)和“通財交假”(《輕重甲》)。其意思都是互通有無，交

13、換產(chǎn)品。總之，戰(zhàn)國小農(nóng)已有較大的經(jīng)營自主權(quán)，相當程度上已成為當時市場上的主體。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 參閱李根蟠、黃崇岳、盧勛：《中國原始社會經(jīng)濟研究》第十章，中國社會科學出版社1987年版。 [2] 《馬克思恩格斯選集》第4卷第57頁，人民出版社1972年版。 [3] 參閱拙著《井田制及相關(guān)諸問題》，載《中國經(jīng)濟史研究》1989年第2期；《耦耕縱橫談》，載《農(nóng)史研究》1981年第3期。 [4] 參閱拙著《井田制及相關(guān)諸問題》，載《

14、中國經(jīng)濟史研究》1989年第2期；《耦耕縱橫談》，載《農(nóng)史研究》1981年第3期。 [5] 參閱拙著《春秋賦稅制度及其演變初探》，載《中國史研究》1979年第3期。 [6] 《孟子滕文公上》。 [7] 《孟子滕文公下》。 二、流通成為小農(nóng)再生產(chǎn)過程的必要環(huán)節(jié) 戰(zhàn)國小農(nóng)要從市場上取得哪些產(chǎn)品呢?《管子》的作者從小農(nóng)再生產(chǎn)的角度歸納為“耒耜械器，種穰糧食”(《國蓄》)兩大項。 戰(zhàn)國時鐵農(nóng)具在黃河中下游地區(qū)已經(jīng)普及。《海王》：“今鐵官之數(shù)曰……耕者必有一耒、一耜、一銚，若其事立?！薄遁p重乙》：“一農(nóng)之事，必有一耜、一銚、一鐮、一鎒、一椎、一铚，然后成為農(nóng)。”除“椎”以

15、外均為鐵制。我們知道，西周時人們?nèi)灾饕褂媚举|(zhì)耒耜從事耕播，農(nóng)家自己就可以制造或修理這些農(nóng)具，無須購買，所以《詩豳風七月》說：“三之日于耜，四之日舉趾?！睋?jù)毛傳，“于耜”就是修耒耜。是農(nóng)民自己的活。但鐵農(nóng)具就非購買不可了。正因為這樣，《海王》作者提出用每個“耜鐵”(即耜的鐵刃套)加價十錢的辦法增加財政收入。《輕重乙》的作者甚至認為春耕即將開始時，通過什伍組織向農(nóng)民攤售“耜鐵”，其收入可抵得上一季的收成。不管這些設想是否曾付諸實現(xiàn)，戰(zhàn)國時農(nóng)民要從市場購買其必需的鐵農(nóng)具，當系不爭之事實。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性強，一年一收。收獲后農(nóng)民糧食比較寬裕，但要完納租稅，清償債務，購買必需品，又由于缺乏足夠的儲

16、糧設施，他們往往急于出售糧食，而到春耕或青黃不接時，又要從市場購進多少不等的種子和口食。《治國》篇把小農(nóng)經(jīng)濟的這種特點概括為“凡農(nóng)，月不足而歲有余者也”。商人利用這一特點買賤賣貴，“秋糴以五，春糶以束(十)”?！豆茏印穭t主張由政府發(fā)放農(nóng)貸，限制商人的剝削。所謂“無食者予之陳，無種者貸之新”(《揆度》)。種子作為商品在其它文獻中也有記載。如《韓非子內(nèi)儲說下六征》載：“韓昭侯之時，黍種常貴甚，昭侯令人覆廩，廩吏果竊黍種而糶之甚多?！睉?zhàn)國大商人白圭也說過“長斗石，取上種”(《史記貨殖列傳》)。這些記載表明，戰(zhàn)國時農(nóng)民購買谷種是有一定普遍性的。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性又導致勞動力使用忙閑不均的現(xiàn)象。小農(nóng)

17、經(jīng)濟主要依靠家庭勞動力從事生產(chǎn)。《乘馬》說：“均地分力，使民知時也，……是故夜寢蚤起，父子兄弟不忘其功，為而不倦，民不憚勞苦?！边@是在份地實際私有、賦稅均平合理、家庭獨立經(jīng)營條件下，小農(nóng)生產(chǎn)積極性高漲的寫照[1]。但即使這樣，在農(nóng)忙時也往往感到人手不夠。尤其是勞動力緊缺的家庭。過去，這些困難可以通過村社或領邑內(nèi)的換工互助來解決，現(xiàn)在卻不能不求諸市場了?！吨螄罚骸案裾哂袝r，而澤不必足，則民倍貸以取傭矣。” 不但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，蠶桑生產(chǎn)的忙月，“口食薄曲”往往也要從市場購取(《輕重甲》)。 僅從以上材料看，戰(zhàn)國小農(nóng)的生產(chǎn)已離不開市場，流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟物質(zhì)再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)。《荀子富國》說：“

18、裕民則民富，民富則田肥以易，田肥以易則出實百倍?！边@就是說，農(nóng)民富裕了才能增加對農(nóng)業(yè)的投入，精耕細作，多施肥料，奪取農(nóng)業(yè)的豐產(chǎn)。這些農(nóng)業(yè)投入中就應該包括通過交換取得的農(nóng)業(yè)擴大再生產(chǎn)所必要的生產(chǎn)和生活資料。 農(nóng)民從市場上購買的物品當然不止上述這些。例如農(nóng)民普遍需要的食鹽釜甑，部分農(nóng)民需要購買的衣物履冠等等，在這里就不細說了。 戰(zhàn)國小農(nóng)能向市場提供什么商品呢?這需要對當時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和水平作些考察。 《管子》所反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以谷物生產(chǎn)為主，谷物中又以粟占首位。五谷被認為是“民之司命”(《國蓄》等)，粟被認為是“有人之途，治國之道”(《治國》)。戰(zhàn)國的糧食產(chǎn)量，據(jù)《漢書食貨志》所載

19、戰(zhàn)國初年魏李悝的說法，是畝產(chǎn)一石半。這畝是周畝，石是大石。[2]《管子》中有些記載比這高。后者如《治國》篇講嵩山以東，河汝之間“中年畝二石”?！遁p重甲》說“一農(nóng)之事，終歲耕百畝，百畝之收不過二十鐘”，每畝二“釜”，也是兩石。這和前些年出土的銀雀山竹書《田法》關(guān)于“中田小畝(周畝)畝二十斗，中歲也”的記載一致[3]。當時的勞動生產(chǎn)率，《臣乘馬》有“民食十五之谷”的說法。即農(nóng)民生產(chǎn)的糧食中農(nóng)民家庭食用量要占一半左右。以李悝所說每人每月平均食粟1.5石，每年18石算，五口之家食用90石，六口之家食用108石。一個農(nóng)戶耕種百畝的產(chǎn)量應倍于此數(shù)，每畝正在二石上下?！掇穸取罚骸吧限r(nóng)挾五，中農(nóng)挾四，下農(nóng)挾三

20、?！笔侵敢粋€農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)量除自己外能供養(yǎng)多少人。《乘馬數(shù)》也有類似說法。以“中農(nóng)挾四”論，一個農(nóng)業(yè)勞動力的產(chǎn)量供養(yǎng)連自己在內(nèi)的五個人。如一家五口兩個勞動力，每個勞動力負責供養(yǎng)的家庭人口連本人在內(nèi)是兩個半人。他的生產(chǎn)量除此以外還可以再供應兩個半人，正好是一半對一半。這和“民食十五之谷”完全合轍。我在這里是就一般情況算的一筆大帳，撇開一些特殊事例和具體情節(jié)。它說明當時作為整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎的糧食生產(chǎn)已經(jīng)能夠提供可觀的剩余。很有經(jīng)濟頭腦的《管子》的作者是懂得這一點的?！秶睢氛f：“且君引錣量用，耕田發(fā)草，上得其數(shù)矣；民人所食，人有若干步畝之數(shù)，計本(生產(chǎn))量委(蓄積)則足矣。”這是戰(zhàn)國秦漢商品經(jīng)濟和

21、各項經(jīng)濟文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的基礎，也是中國封建地主制之所以能實行“見稅什伍”的租佃制的基礎。 糧食生產(chǎn)以外，戰(zhàn)國小農(nóng)還經(jīng)營哪些生產(chǎn)項目呢?我們先看《揆度》的記載： 食民有率，率三十畝而足于卒歲，歲兼美惡畝取一石，則人有三十石；果蓏素食當十石，糠秕六畜當十石，則人有五十石；布帛絲麻，旁入奇利未在其中也。故國有余藏，民有余食。 這里的“畝”是指“東畝”(齊畝)，每一東畝相當于0.64周畝。一人30畝，五口之家150畝，折成周畝為96畝。畝產(chǎn)1石，折成周畝則是1.56石／畝，比李悝所說的1.5石稍高。但總產(chǎn)150石，與李悝所說一致?？梢姟掇穸取纷髡吆屠钽?zhàn)國小農(nóng)糧食生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量的估計很

22、接近，但《揆度》所載除種糧外，還臚列了園藝、畜牧、桑麻紡織等生產(chǎn)項目，這些多種經(jīng)營的收入占農(nóng)家生產(chǎn)總收入40％以上。相比之下，《揆度》較可信，李悝所言則有片面性；片面性不在于對糧食產(chǎn)量的估計，而是在于忽略了農(nóng)家的副業(yè)生產(chǎn)。 對當時的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，我們還可以從《立政》的有關(guān)論述中獲得進一步的認識： 山澤救于火，草木殖成，國之富也，溝瀆遂于隘，障水安于藏，國之富也；桑麻殖于野，五谷宜其地，國之富也；六畜育于家，瓜瓠葷菜百果備具，國之富也；工事無刻鏤，女事無文章，國之富也。 對以上五項主要生產(chǎn)事業(yè)，分別設置五種職官。虞師管山澤“以時禁發(fā)”，為老百姓提供建筑用材和柴薪等。司空管水利。桑麻、五谷

23、同屬大田作物，政歸司田。園藝畜牧為農(nóng)家副業(yè)，政歸鄉(xiāng)師。更有意思的是“女事”與桑麻分開，與“工事”同歸工師掌管。 種植桑麻，從事紡織，從總體看應是農(nóng)家僅次于糧食的生產(chǎn)項目。戰(zhàn)國時小農(nóng)家庭耕織結(jié)合的最明確記載見于《尉繚子治本》：“夫在耘耨，妻在機杼。民無二事，則有儲蓄?！合姆虺鲇谀袭€，秋冬女練[于]布帛，則民不困。”商鞅改革規(guī)定“耕織致粟帛多者復其身”(《史記貨殖列傳》)，說明農(nóng)民家庭男耕女織相當普遍。何況紡織業(yè)素稱發(fā)達的齊國呢?不過應當指出，從事紡織的不光是農(nóng)家婦女，一些“士”和官僚貴族的妻妾以至女奴亦以紡織為務。吳起因其妻織組不中度而把她趕走即為顯例(《韓非子外儲說右上》)。故戰(zhàn)國文獻

24、中常把農(nóng)事與女工并列。從上引《八觀》記載看，可能有部分從事“女事”生產(chǎn)者不種桑麻，而從農(nóng)民那里取得原料。另外，也有些農(nóng)民家庭由于各種原因不事紡織，而象李悝所說那樣買布制衣。但無論如何，農(nóng)家婦女仍然是紡織業(yè)的主要力量。 關(guān)于當時紡織業(yè)的勞動生產(chǎn)率，《揆度》有“上女衣五，中女衣四，下女衣三”的記載。這說明家庭紡織業(yè)不完全是自給性生產(chǎn)，她們是可以提供不少剩余產(chǎn)品進行交換的。如不進行交換，就會出現(xiàn)孟子所說的“女有余布”的現(xiàn)象。 家庭紡織業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品糧食同為市場上最重要的商品?！渡絿墶份d： 桓公曰：行軌數(shù)(準則)奈何?對曰：某鄉(xiāng)田若干，人事之準(按指社會需要)若干?谷重(谷價)若

25、干?上曰：某縣之人若干?幣(貨幣)若干而中用?谷重(谷價)若干而中幣(貨幣)；終歲度人食，其余若干?曰：某鄉(xiāng)女勝事者終歲績其功業(yè)若干?以功業(yè)直(值)時而櫎(估計)之，終歲人已衣被之后余衣若干? 由于谷和衣(女工為鄉(xiāng)中之人，主要應為農(nóng)家婦女)是當時最主要的商品。作者要求根據(jù)一個地區(qū)耕地、人口、勞力等比例，算出該地區(qū)能進入市場的余糧數(shù)量和余衣數(shù)量，以便投放與商品數(shù)量和價格相適應的貨幣量。 作為副業(yè)的園藝、畜牧和采獵，也有相當部分產(chǎn)品進入市場。如《八觀》把草木、桑麻、六畜稱為“時貨”，其豐盛與否成為貧富的標志?！遁p重甲》談到依靠山林、菹澤、草萊之所出來“通財交假”。該篇還講了這樣一個故事：齊

26、國北澤發(fā)生大火，管仲認為是有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的好事。果然這一年農(nóng)民早早就交納了租稅。這是因為北澤燒了，城中居民無法就近取得薪柴，“農(nóng)夫得居裝而賣其薪蕘，一束十倍，則春有以倳耜，夏有以決蕓”。故事可能是虛擬的，但農(nóng)民以副助農(nóng)的事實必定是存在的，他們的生產(chǎn)費用相當程度上是依靠經(jīng)營商品性副業(yè)取得的。 由于農(nóng)民要從市場上購買必要的生產(chǎn)資料和生活資料以維持其再生產(chǎn)，因此農(nóng)民必須有意識地安排一部分能用以交換的產(chǎn)品的生產(chǎn)。從這個意義上講，戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟中，已經(jīng)包含了部分商品性的生產(chǎn)。 ------------------------------------------------------------

27、-------------------- [1] 學術(shù)界不少人主張“均地”是實行土地國有制下的授田制，我認為授田制只是一個虛殼，農(nóng)民份地巳實際私有化，此問題，容另文詳述。關(guān)于“均地”的實際意義是“相地衰征”、平均稅負，可參閱巫寶三《管子經(jīng)濟思想研究》第二題，中國社會科學出版社1989年版。 [2] 參見昊慧《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》，農(nóng)業(yè)出版社1985年版。 [3] 參閱李學勤《銀雀山簡<田法>講疏》，載《中國文化與中國哲學》，東方出版杜1986年板。 三、農(nóng)村集市的出現(xiàn) “市”在我國起源很早。相傳神農(nóng)氏之時“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”(《周

28、易系辭下》)。這實際上是原始部落間互通有無的交換活動，這種“市”未必形成固定的地點與時間。固定的“市”出現(xiàn)在原始時代向文明時代過渡之際。這些“市”是設在城中的，一直到春秋時代仍然是這樣?！掇穸取氛f“百乘之國，中而立市”，“千乘之國，中而立市”，“萬乘之國，中而立市”，就是指這種市。《考工記》：“匠人營國，方九里，……面朝后市，市朝一夫?！薄皣奔炊汲?，其布局中，宮室前面是“朝”，后面是“市”，市的面積占有“一夫”、即方百步(步百為畝，畝百為夫)之地?！秶Z齊語》載春秋初年管仲相齊，對國都和鄙野居民分別進行編制，“國”中居住士、商、工，商人安排在“市”區(qū)附近，劃分為三鄉(xiāng)。而野只居住農(nóng)民，無市，無

29、商。《左傳》中所載的“市”，都是指“國”中之市?？梢姡覈呵镆郧安淮嬖谵r(nóng)村集市，起碼不存在有一定普遍意義而足以引世人注意的農(nóng)村集市。在封建領邑制和井田制尚未瓦解，農(nóng)民還離不開他依以生存的共同體的條件下，要形成以農(nóng)民為主體的農(nóng)村集市恐怕是不可能的[1][1]。 戰(zhàn)國時代情形不同了，農(nóng)村集市的確出現(xiàn)了?！冻笋R》[1][2]云： 方六里命之曰暴，五暴命之曰部，五部命之曰聚。聚者有市，無市則民乏。 方六里，一乘之地也。……則所市之地六步一斗，名之曰中，歲有市，無市則民乏。 方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央。立關(guān)市之賦。黃金百鎰為一篋，其貨一谷，籠為十篋，其商茍

30、在市者三十人，其正月(按正月指征稅之月)十二月，黃金一鎰，命之曰正布。 暴、部、聚是《乘馬》作耆設計的各級行政組織(“官制”)的名稱，聚之上還有鄉(xiāng)和方。一聚包括25個暴。(有些學者認為聚是方150里，不確。這是把暴、部、聚當作土地面積依次遞進的計量單位。而據(jù)“方六里命之曰暴”推算出來的。如果按這樣計算，暴方六里是36方里，聚方一百五十里是22500方里，聚相當于625暴。顯然是不對的。)暴是一個什么樣的組織呢?《乘馬》在談到“邑制”即居民組織時說：“五家為伍，十家為連，五連為暴?！币槐?0家，要承擔一乘之賦。可見，“暴”實際上是一個村邑，或在村邑基礎上編制的基層組織，是一個經(jīng)濟實體。

31、聚是一級行政單位，未必是經(jīng)濟實體。所謂“聚者有市”，是指在“聚”這一級行政單位管轄范圍內(nèi)必須設市。市實際上設置在位置比較適中的村邑中。所謂“方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央，立關(guān)市之賦”，應即指此?！墩f文》：“央，中央也。”《玉篇》：“央，亦位內(nèi)，為四方之主也。”從集市的要求看。這個置市的“邑”的應在“聚”的中央。名之為“央”，也就是中心村邑的意思。顯然這是農(nóng)村集市，而不同于以往的“國”中之“市”。這種集市的交易圈的半徑有多大，我們也可以根據(jù)《乘馬》的記載作些推算。如果把一個“聚”范圍內(nèi)的25個“暴”依次排列為一個整齊的方陣，如下圖。 在這個方陣中，每一小方格代表一暴

32、，方六里，每一行代表一部，整個方陣代表一聚，方三十里。中間那個方格代表的“暴”是設市的“央”邑。從“央”的正中心到正方形每邊的中點距離為15里，到四角的距離為21里。折算為公里則分別為6.24和9.73[1][3]。我們可以大致把6—9公里視為《乘馬》所設計的農(nóng)村集市制度的交易半徑，而把一聚的范圍方三十里(即900方里＝l55.6平方公里)[1][4]視為交易腹地。《乘馬》作者的這種設計是合理的，有根據(jù)的，因為在古代農(nóng)民趕集主要靠步行，頂多是用牛車，走6—9公里大約需3小時左右，符合農(nóng)村集市在一天內(nèi)往返并完成交換活動的要求[1][5]。這和近世山東農(nóng)村集市的布局相當接近。例如據(jù)許檀等的研究，明

33、清山東農(nóng)村生產(chǎn)資料集市的交易半徑一般在4～8里之間，個別最長也只10.3公里[1][6]。從戰(zhàn)國到明清相隔二千余年，在同一地區(qū)的農(nóng)村集市竟有如此相似之處，這不應該是巧合，而是由農(nóng)村集市活動的內(nèi)在規(guī)律所使然。由此可見，《乘馬》所載并非向壁虛構(gòu)，一定是農(nóng)村中相當普遍地出現(xiàn)了集市，《乘馬》作者才會據(jù)此作出上述設計，試圖使農(nóng)村集市制度化，并把它納入封建國家對社會經(jīng)濟生活的管理體系之中，對農(nóng)村集市的參與者征收攤位稅和貨物稅。 《乘馬》的這套制度，在一定程度上可能是曾付諸實施的。設市的村邑人物薈萃，為了管理方便，“聚”的行政機構(gòu)很可能設置于此。因此，市與聚結(jié)下不解之緣，其影響及于后世。朱桂昌先生

34、育《古“聚”考說》之作。他認為“聚”作為里落的一種的名稱與一般里落的區(qū)別，正是聚中有市。除舉《乘馬》上引文為證外，又指出漢代長安西的細柳聚有市，故又稱“柳市”，王褒《僮約》中也有“擔荷往來市聚”句等。他從《史記》三家注、《漢書》及顏注、《后漢書》及李注、《續(xù)漢書》及劉注、《晉書》、《水經(jīng)注》等文獻中收集了專稱聚的地名99個，詳細列表，并繪出分布圖[1][7]。這篇文章的貢獻在于突破了中國農(nóng)村集市到唐宋時代才出現(xiàn)的流行觀點。但文章認為市聚形成于西漢則是可商的。這與作者把《管子》當作西漢作品有關(guān)。其實，即使在認為《管子》中許多篇章出于漢人之手的學者中，也幾乎一致認為《乘馬》是戰(zhàn)國時代作品。因此，把

35、《乘馬》“聚者有市”看作漢代情形反映顯然是不妥當?shù)摹? 戰(zhàn)國時代的其它文獻也能證明當時農(nóng)村集市的存在。 例如《戰(zhàn)國策齊策五》載蘇代對齊閔王說：如果打起仗來，“通都小縣，置社有市之邑，莫不止事而奉王”。這種“置社有市之邑”，與上引《乘馬》所述完全一致。 臨沂銀雀山漢墓中出土的戰(zhàn)國竹書中有《市令》一篇。其中談到了兩種市。一種是“國市”：“國市之法，外營方四步，內(nèi)宮爯(稱)之”。規(guī)模比《考工記》所載的市還大。其中還有“肆邪市列之數(shù)”。另一種是“邑市”：“……吏者具，乃為市之廣陜(狹)小大之度，令必爯(稱)邑，便利其出入之門，百貨財物利。市必居邑之中，令諸侯、外邑來者毋□□

36、□……”。前一種是傳統(tǒng)的都城中的市場，后一種與《乘馬》、《齊策》所載的“市”性質(zhì)相似，屬于新興的農(nóng)村集市。但從參與交易的有從“諸侯外邑來者”看，某些邑似有向小城鎮(zhèn)發(fā)展之趨勢[1][8]。 上舉諸例，恰好都是屬于齊地的。這說明戰(zhàn)國時齊國的市場與商品經(jīng)濟相當?shù)陌l(fā)達。不過，當時的農(nóng)村集市，并非只存在于齊國。例如《韓非子外儲說左下》載：“鄭縣人賣豚人問其價，曰：‘道遠日暮，安暇語汝’?！边@就很象到農(nóng)村集市中趕集賣豬的?！俄n非子》還有類似記載。不過這些記載尚欠明確，我們不妨從另一個角度作些考察。 從上引《乘馬》文得知，農(nóng)村集市是要征稅的，攤位稅征糧食，貨物交易稅征貨幣。農(nóng)村集市中雖有商人插足

37、其間(詳后文)，但市場主體仍為農(nóng)民。關(guān)市之征遂成為農(nóng)民負擔之一。如《治國》就把“關(guān)市之租、府庫之征(軍賦)、什一之粟(田租)、廝輿之事(力役)”并列為農(nóng)民對國家的四大負擔。對關(guān)市之征應該采取何種政策，是戰(zhàn)國思想家們討論得沸沸揚揚的一個問題。以荀子為代表主張“平關(guān)市之征”?！盾髯痈粐诽岢觥霸Ｃ瘛敝鲝垼J為“裕民則民富，民富則田肥以易，田肥以易則出實百倍”。如何“裕民”呢?政策措施是“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之數(shù)，罕興力役，無奪民時”。這里的“民”明明白白指農(nóng)民，其政策建議條條都是為農(nóng)民排憂解難。這里的“市”主要應指農(nóng)村集市，起碼是包括了農(nóng)村集市。蓋荀子看到農(nóng)村集市與農(nóng)民再生產(chǎn)關(guān)系密切，“

38、平關(guān)市之征”意在降低農(nóng)民的交易費用。以商鞅為代表則主張“重關(guān)市之賦”?！渡叹龝鴫睢氛f：“重關(guān)市之賦，則民惡商。”他也看到農(nóng)民要把他們的產(chǎn)品(主要是糧食)拿到市場上(主要是農(nóng)村集市)出售，他設想用“重賦”限制農(nóng)民在集市中的交易活動，又用“出粟授爵”的辦法吸收農(nóng)民余糧，使“農(nóng)不得糶”、“商不得糴”。主要用意在“抑商”，而迫使農(nóng)民專一勉力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。荀、商所代表的政策思路可以說是截然相反的，但卻從不同側(cè)面反映了戰(zhàn)國時農(nóng)村集市的普遍存在。 [1][1] 何休《公羊解詁》宣公十五年論“并田之義”，“五曰通財貨，因井田以為市，故俗曰市井”。望文生義，主觀臆斷，實不足為憑?！吨芏Y遺人》：“遺

39、人掌邦只委積……凡國野之道，十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有候館，候館有積。《周禮》成書較晚。而且這里的設計是為了向商旅賓客提供食宿方便，而不是面向農(nóng)民。故不能視為春秋以前存在農(nóng)村集市之證據(jù)。 四、商人插足于小農(nóng)的再生產(chǎn)過程 前面說過，戰(zhàn)國以前的商業(yè)和商人在很大程度上是依附領主貴族并為領主貴族服務的，他們主要從事遠途販運貿(mào)易，很少和小農(nóng)的再生產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系。最典型的材料是《國語齊語》： 令夫商，群萃而州處，察其四時，而監(jiān)其鄉(xiāng)之資，以知其市之賈，負任荷擔，服牛軺馬，以周四方，以其所有，易其所無，市賤鬻貴，旦暮從事于此。以飭其子弟，相語以利，相示以賴

40、，相陳以知賈。 《管子小匡》是在《齊語》基礎上修收補充而成的，它在士農(nóng)關(guān)系方面對《齊語》作了很大改動[1][1]，上引談商人這段則大體保持原樣，但在“市賤鬻貴”后加了“是以羽旄不計而至，竹箭有余于國，奇怪時來，珍異物聚”等語，把這種遠途販運貿(mào)易為領主貴族服務的性質(zhì)反映得更加清晰，而為人們所樂于引用。因為當時工商是為領主貴族服務的，所以他們居住在“國”(城)中，而與居于野的農(nóng)民分開?！洱R語》載管仲“制國以為二十一鄉(xiāng)：工商之鄉(xiāng)六；士鄉(xiāng)十五”。“士”脫離生產(chǎn)，平時講求禮義，戰(zhàn)時充當甲士，屬下級貴族，故“士鄉(xiāng)”實際上是貴族之鄉(xiāng)。管仲以士鄉(xiāng)為基礎把“國”分為三部分，由齊君和國子、高子二卿分別各帥五個士

41、鄉(xiāng)，即為“三軍”。而把六個工商之鄉(xiāng)(工鄉(xiāng)、商鄉(xiāng)各三)分別搭配到這三部分中。即所謂“參國起案，以為三官……工立三族，市立三鄉(xiāng)”。商人之從屬于領主，反映得清清楚楚；而后來之軍市，亦即淵源于此。 由于商人主要從事遠途貿(mào)易，故上古時代往往“商旅”連稱?！兑讖拓浴罚骸跋韧跻灾寥臻]關(guān)，商旅不行?！薄犊脊び洝罚骸巴ㄋ姆街洚愐再Y之謂之商旅。”直到戰(zhàn)國初年，墨子說“商人之四方，市賈倍徙，雖有關(guān)梁之難、盜賊之危，必為之”，仍是遠途販運商。 春秋時代，工商食官的制度逐漸松弛，私營工商業(yè)者陸續(xù)出現(xiàn)，但從《左傳》《國語》的材料看，當時的商人仍然主要在各諸侯國之間進行貿(mào)易，而且他們并沒有擺脫對貴族領

42、主的依附。有關(guān)情形，李劍農(nóng)先生已論之甚詳。 首先指出戰(zhàn)國商人與農(nóng)民發(fā)生密切關(guān)系這一不同于前代的特點，也是李劍農(nóng)先生。他說： 春秋時期，“封建”領主為商人之重要顧客，贏利之取得，亦以得自領主者為多，下層農(nóng)民尚未直接感受商人剝削之勢力。迨入戰(zhàn)國以后，則大異矣?！秶摺酚浫躅D說秦王曰：“天下有有其實而無其名者，商人是也。無耙銚推耨之勞，而有積谷之實，此有其實而無其名也。有無其實而有其名者，農(nóng)夫是也。解凍而耕，暴背而耨，無積粟之實，此無其實而有其名也?！贝搜赞r(nóng)民受商人之剝削，農(nóng)民之收獲，全被商人榨取而去也。蓋自春秋晚期，諸侯兼并之土地日廣，政權(quán)集中，下層農(nóng)民，身份上漸趨解放，近于自

43、由之佃民，因農(nóng)業(yè)技術(shù)之進步，農(nóng)作物之數(shù)量亦漸加，多數(shù)農(nóng)民，皆成為商人之顧客；商人剝削之勢力，遂直接及于農(nóng)民。[1][2] 李氏的觀察是敏銳的。但對農(nóng)民之所以受商人剝削的原因的分析，則義有未盡。前面已經(jīng)提到，戰(zhàn)國時代的農(nóng)民已擺脫對原有封建領主在政治上和經(jīng)濟上的依附，以獨立的商品交換主體的角色參與市場活動，成為市場上重要的商品供應者，同時又要從市場上購取維持其再生產(chǎn)的一些必要的物質(zhì)資料，流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟物質(zhì)再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)。只有在這樣的前提下，商人插足小農(nóng)再生產(chǎn)過程，并居間剝削，才成為可能的和必然的。 在戰(zhàn)國有關(guān)文獻中，把商人對農(nóng)民剝削的問題提得最尖銳、分折得最透徹的，要數(shù)《管子》。

44、例如： 彼時有春秋，歲有賑兇，政有急緩，故物有輕重。歲有賑兇，則民有羨不足；時有春秋，則谷有貴賤。而上不調(diào)徭，故游商得以什佰其本。(《七臣七主》)[1][3] 歲有兇穰，故谷有貴賤；令有緩急，則物有輕重。然人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本。(《國蓄》) 今天下起兵加我，民棄其耒耜出，持戈于外，然則國不得耕，此非天兇也，此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財物與其五谷，為售厭分(按，分，半也；厭分指滿足于半價)而去。賈人受而廩之，然則國財之一分(按，分，半也)在賈人。師罷民返其事，萬物反其重(按，“反其重”指恢復原來的價格)。賈人出其財物，國幣之少分(按，

45、指少半)廩于賈人。若此則幣重三分，財物之輕[1][4]三分。賈人市于三分(按，文中之“三分”均指三分之一)之間，國之財物盡在賈人……(《揆度》) 今君之籍取以征，萬物之賈(按，賈通價)輕去其分(按半也)，皆入于商賈……故賈人乘其弊以守民之時，貧者失其財，是重貧也；農(nóng)夫失其五谷，是重竭也。(《輕重甲》) 古人有行商坐賈之說?！墩f文》：“賈，市也。一曰坐賣售也?！惫噬弦豆茏印肺闹羞@些被稱為“賈人”、“蓄賈”和“商賈”的人，已不是那種通四方之珍異、為領主服務的行商，而是一方面收買農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品、另方面向農(nóng)民供應所需物資的坐商了。他們是利用農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用物資的價格波動，買賤賣貴，囤積居奇

46、，從而攫取巨額利潤的。什么因素導致農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用物資的價格發(fā)生波動呢?根據(jù)《管子》的分析，可以歸納為自然因素和社會因素兩個方面。自然因素就是所謂“時有春秋，歲有賑(按，賑，富也，指豐年)兇”。豐收年份或秋收季節(jié)，一般谷多價賤，受災年份或春耕青黃不接之時一般谷缺價貴。社會因素主要是政府的急征暴斂。為了應付政府的需索，農(nóng)民只好賤價拋售手頭的糧食和財物，而政府需索的物品則因此價格倍徙。戰(zhàn)國時戰(zhàn)爭頻繁的社會環(huán)境，又使政府的賦斂變得更加急迫和苛重。上述因素導致的價格波動，給商人買賤賣貴、侔取暴利提供了機會；而商人的興波助瀾、囤積居奇，又反過來成為加劇價格波動的重要社會因素。不過，上述諸種因素在一定意義上

47、說都屬于外部因素，更根本的因素要從小農(nóng)經(jīng)濟自身尋找。也就是說，這種價格大幅度波動，是在封建地主制形成時期特定的歷史條件下，建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的市場所固有的現(xiàn)象。關(guān)于這個問題，我們下文還要展開分析。 商人插足農(nóng)民再生產(chǎn)過程的現(xiàn)象的出現(xiàn)，不晚于春秋戰(zhàn)國之際。春秋末年計然的“平糶齊物”和戰(zhàn)國初年李悝的“平糴法”，就是在這種背景下提出來的。因為如果不是農(nóng)民與市場發(fā)生了聯(lián)系，而商人從中漁利，就沒有必要提出這類政策。而著名的商人范蠡和白圭。都做農(nóng)副產(chǎn)品的生意。由于商人插足于農(nóng)民再生產(chǎn)過程，而農(nóng)業(yè)收成與“天時”(包括氣候的季節(jié)變化和豐歉的年度變化)關(guān)系密切，于是又從農(nóng)時中衍生出經(jīng)商活動的“逐時”

48、的“趨時”的觀念。計然、白圭等人還根據(jù)太陰(木星)運行周期中在天穹中的不同位置判斷年成的水旱豐歉，并從而進行商情預測，以此作為一切商業(yè)活動的基礎。這些現(xiàn)象表明戰(zhàn)國商人已經(jīng)和小農(nóng)經(jīng)濟的再生產(chǎn)結(jié)下了不解之緣。 戰(zhàn)國中晚期，一些商人通過插足農(nóng)業(yè)、剝削農(nóng)民積累了大量財富，并力圖在政治上尋找代理人。由于他們對農(nóng)民的剝削在一定程度上削弱了封建統(tǒng)治的基礎，對中央集權(quán)國家構(gòu)成威脅?！遁p重甲》說：“萬乘之國必有萬金之賈，千乘之國必有千金之賈，百乘之國必有百金之賈，非君之所賴也，君之所與也?！敝高@些蓄賈富商形成與國君抗衡的力量?！渡叹龝氛劦睫r(nóng)貧商富的現(xiàn)象。《韓非子》也談到“富賈”“奸賈”及其買爵鬻官的活動。如

49、《五蠹》說：“其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時而侔農(nóng)夫之利?！庇终f：“爵可買則商工不卑矣。奸賈貨財[1][5]得用于市則商人不少矣。聚斂倍而數(shù)尊，過耕戰(zhàn)之士，則耿介之士寡而高價之民多矣?！笨梢姟豆茏印匪霈F(xiàn)象并非孤立的。正是針對這種現(xiàn)象，戰(zhàn)國法家的代表人物提出了激烈的抑商政策。 一、“貨”的多層次含義與用法 “商品”這一概念是近世從西方傳入的。在中國古代，商品和貨幣往往用“貨”來表示?！稘h書食貨志》說：“《洪范》八政，一曰食，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝所以分財布利通有無者也?！编嚫Ｇ锱繐?jù)此認為“貨”指貨幣或商品。時人已把布帛怍為自然經(jīng)濟瓦解

50、后具有普遍性之商品，認識其既有“可衣”的使用價值，又有“分財布利通有無”之交換價值，與西方資本主義出現(xiàn)后之經(jīng)濟學頗相吻合。又引《左傳》、《孟子》文論證“貨”字早在春秋戰(zhàn)國時即指商品或貨幣[1]。 其實，“貨”這個概念有一個發(fā)展變化的過程。從戰(zhàn)國談經(jīng)濟最多的《管子》一書看，“貨”字的含義和用法比《漢書食貨志》的說法復雜得多，反映了一種更原始的觀念?！豆茏印分械摹柏洝逼鸫a有四層含義和用法： 1，泛指生產(chǎn)品或財物。如《權(quán)修》：“家(民家)與府(政府的倉庫)爭貨?！狈褐肛斘铩！冻笋R》：“事不治則貨不多。”“事”指生產(chǎn)，“貨”指產(chǎn)品。泛指產(chǎn)品或財物時又往往以農(nóng)副產(chǎn)品為主。例如《乘馬》講對農(nóng)民實行“均

51、地分力”政策，“與民分貨”，即收獲之農(nóng)產(chǎn)品政府與農(nóng)民分成，實際上是征收實物稅。由于“貨”出自農(nóng)，《八觀》又有“本貨”之稱。 2，指糧食之外的其它產(chǎn)品或財物。如《八觀》：“山澤雖廣，草木毋禁；壤地雖肥，桑麻毋數(shù)；薦草雖多，六畜有征，閉貨之門也。故曰時貨不遂，金玉雖多，謂之貧國也?！边@些“貨”不包括糧食在內(nèi)，但主要還是廣義的農(nóng)副產(chǎn)品，其生產(chǎn)有季節(jié)性，故稱“時貨”。 3，指商品?！冻笋R》：”市者，貨之準也。是故百貨賤則百利不得?！边M入了市場的“貨”自然是商品。 4，指貨幣。《輕重乙》：“黃金刀幣者，民之通貨也?！薄巴ㄘ洝笨衫斫鉃橛米髁魍ㄊ侄蔚囊话闵唐?。 “貨”的這些含義和用法，根據(jù)何

52、在，彼此有何聯(lián)系，是如何變化發(fā)展的?“貨”字是由“化”字演變而來的，兩字原通?！盎庇谢⒒?。古人認為天地化生萬物，即所謂“造化”。現(xiàn)代語言叫“自然再生產(chǎn)”。自然再生產(chǎn)的產(chǎn)品為“化”。古代主要生產(chǎn)部門是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)以自然再生產(chǎn)為基礎，手工業(yè)則以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品或天然產(chǎn)品為原料，故其產(chǎn)品均可稱“化”，即“貨”。于是“貨”成為一切產(chǎn)品或財物之泛稱。這可能是“貨”比較原始的含義。由于食物對人的生存至關(guān)重要，被人們突出出來，這才產(chǎn)生了糧食產(chǎn)品和其它一般產(chǎn)品與財物，即“食”與“貨”的區(qū)分。人類社會之初，一切產(chǎn)品均直接為滿足自身的某種需要而生產(chǎn)，只是偶然地用于交換，自然不能產(chǎn)生區(qū)別于一般產(chǎn)品的商品的概念。如

53、前所述，戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟中已包含商品生產(chǎn)的成分。但仍以自給性生產(chǎn)為基礎，而且小農(nóng)的自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)是糾結(jié)在一起難以分開的。當時社會上已存在從事個體手工業(yè)的小商品生產(chǎn)者，但在整個社會經(jīng)濟中不占主要地位。在這種條件下，人們還未能創(chuàng)造出一個區(qū)別于一般生產(chǎn)和一般產(chǎn)品的，用以表示商品生產(chǎn)和商品的特殊的名詞。在《管子》中一般產(chǎn)品和商品都用“貨”來表示，區(qū)別它們究竟屬于產(chǎn)品，抑或?qū)儆谏唐?，只能根?jù)具體行文中“貨”是否進入市場，是否與商業(yè)活動有聯(lián)系來判斷。至于貨幣，《管子》一般稱“幣”，或直稱黃金刀布，“通貨”只是對貨幣性質(zhì)的一種解釋。但出土的齊國刀幣中往往有“齊邦法化”或“即墨法化”等鑄文，“化”即“貨”

54、，可見齊國貨幣確實稱“貨”。貨幣所以稱“貨”(“化”)，是因為它最初是利用珠貝金玉等比較珍稀的自然物充當?shù)?，是一種特殊的“貨”(“化”)。鄭玄注《周禮大宰九職》：“金玉曰貨?！弊ⅰ毒咆暋罚骸柏涁?，珠貝，自然之物也?！弊ⅰ秲x禮聘禮》：“貨，天地所化生，謂玉也。”頗得其古義。但這只是“貨”中之一種，即后來被用作貨幣材料的特殊的寶貨。 《管子》中“貨”的這種含義與用法，在春秋戰(zhàn)國文獻并非特殊情況。拿上引鄧文提及的《左傳》和《孟子》說，其中的“貨”字，作名詞用時指財貨，作動詞用時指以財貨行賄賂[2]。《左傳襄公四年》：“貴貨易土，土可賈也。”是說狄人重視財物，輕視土地，故可以財物換取狄人土地。“貨

55、”指財物，由于它用以交換土地，帶有某些商品性質(zhì)；但把它作為商品或貨幣專稱則不妥?！睹献庸珜O丑下》：“無處而饋之，是貨之也?！币庵笩o正當理由的饋贈是一種賄賂，這里的“貨”與商品、貨幣無關(guān)。鄧文的兩處解釋均屬可商。最可注意的是《周禮》。《大宰》九職云：“商賈阜通貨賄?！边@里的“貨賄”自可理解的商品。但又有“大府掌九貢、九賦、九功之貳，以受其貨賄之入”之文，這些作為貢賦物的“貨賄”則只能理解為一般的財物?！吨芏Y》有時單用“貨”表示商品，而不包括貨幣。如《司市》職文：“以商賈阜貨而行布(指作為貨幣之‘布’)。”《大宰》職文“九貢”中又有“貨貢”一項，與“祀貢”、“嬪貢”、“器貢”、“幣貢”、“材貢”、

56、“服貢”、“斿貢”、“物貢”并列。這里的“貨”不是商品，不是貨幣，而是指珠貝一類可充當貨幣材料的特殊的自然物?！吨芏Y》中是否有用“貨”表示貨幣呢?《職金》職文中有“掌受士(主刑獄的官員)之金罰、貨罰”的記載，鄭注認為這里“貨”指“泉貝”。是否確當，尚待研究。不管怎樣，《周禮》中的“貨”有多種含義，并未形成專指商品或貨幣的“貨”的概念。這與《管子》情形相似，都是商品經(jīng)濟發(fā)展局限性的反映。 現(xiàn)在再回頭看《漢書食貨志》?！逗榉丁钒苏侵赴朔N職官，“食”和“貨”是分別掌管糧食生產(chǎn)和其它生產(chǎn)的官。如把這是的“貨”理解為商品和貨幣，則意味著殷代已有專管商品和貨幣的官，這是匪夷所思的。班固對食貨作了新解釋

57、。他取了前代“貨”的多層含義中的兩種，一是以布帛代表食物以外的產(chǎn)品，二是以金刀龜貝代表的貨幣。布帛的功能是“可衣”，“金刀龜貝”的功能是“分財布利通無有”。如果認為當時人已認識到布帛作為商品代表具有使用價值和交換價值的兩重性，未免把古人現(xiàn)代化了。但班固確實強調(diào)“貨”的流通意義的?！稘h書食貨志》上篇講以農(nóng)業(yè)為主的社會生產(chǎn)，這就是“食”，下篇講以貨幣為中心的流通過程，這就是“貨”。應該講這是反映了對商品流通認識的一個新水平。中國古代沒有形成現(xiàn)代意義“經(jīng)濟”一詞，“食”“貨”相連，即相當現(xiàn)代“經(jīng)濟”的概念，并形成歷代沿用不替的正統(tǒng)觀念。 --------------------------

58、------------------------------------------------------ [1] 鄧福秋：《西漢前期的商業(yè)經(jīng)濟區(qū)和全國統(tǒng)一市場》，載《中國史研究》1986年第4期。 [2] 楊伯峻，徐提編：《春秋左傳辭典》第651頁，中華書局l985年版；楊伯峻：《孟子譯注》附《盂于詞典》第449頁，中華書局l960年版。 二、“本”的概念的特殊性 戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟由于和市場發(fā)生了密切關(guān)系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“本”的概念已經(jīng)產(chǎn)生。但它和現(xiàn)代成本的概念有很大的不同?，F(xiàn)代講的生產(chǎn)成本，應包括在生產(chǎn)過程中所消耗的物化勞動和活勞動的總和。所消耗的活勞動的價值表現(xiàn)為工資。小農(nóng)

59、主要使用家庭勞動力，“工資”即相當于維持家庭勞動力生存和再生產(chǎn)所需的物質(zhì)資料，首先是糧食。但這部分消耗，基本上不包括在戰(zhàn)國小農(nóng)“本”的概念中。在物化勞動的消耗方面，農(nóng)戶自己生產(chǎn)的產(chǎn)品也不計算在內(nèi)。他們的“本”只包括用貨幣或其它手段從市場上取得的維持再生產(chǎn)的必要的物質(zhì)資料。這在《管子》中已看得比較清楚。 《管子》中的“本”也是一個多義詞，表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“成本”的，只是其中的一個義項。茲先把有關(guān)記載摘引如下，然后再作些分析： （1）智者有什倍人之功，愚者有不賡(按，償也)本之事。(《國蓄》) （2）物適賤，則半分[1]而無予(按，買也)，民事不得償本。(《國蓄》) （3）使萬室之

60、都，必有萬鐘之藏，藏繦千萬；使千室之都，必有千鐘之藏，藏繦百萬，春以奉耕，夏以奉蕓，耒耜械器，種穰[2]糧食，畢取于君，故大賈蓄家，不得豪奪吾民矣。然則何?君養(yǎng)其本謹也。(《國蓄》) （4）民之無本者，貸之圃繦[3]?！?揆度)》 （5）事再其本，民無*[米+亶]賣其子；三其本，若為食；四其本則鄉(xiāng)里給；五其本則遠近通，然后死得葬矣。(《揆度》) （6）故事再其本，則民有[4]賣其子者，事三其本，則衣食足，事四其本，則正籍給，事五其本，則遠近通，死得藏。(《輕重甲》) （7）無本者予之陳，無種者予之新。(《輕重丁》) 從上述引文中，可以清楚地看出當時確已有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“成本”的概

61、念?！氨尽卑ㄊ裁茨?例（3）“君養(yǎng)其本謹”。這里的“本”非泛指農(nóng)業(yè)，而是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中之“本”。《說文》：“養(yǎng)，供養(yǎng)也。”《荀子禮論》楊倞注：“養(yǎng)猶奉也?！薄梆B(yǎng)其本謹”，猶言“謹供其本”。那么“本”即應主要包括上文的“耒耜械器，種穰糧食”。是不是包括農(nóng)民所有的口糧呢?不是的?！冻汲笋R》說“民食十五之谷”，即農(nóng)民一家口糧要占收獲總量一半左右，本文第一部分已通過各種材料的比較證明它是符合實際的。如果“本”包括農(nóng)民全部口糧，則“本”起碼占收獲量的一半以上，這就根本不可能出現(xiàn)“三其本”、“四其本”、“五其本”的事。因此“糧食”一項只包括春耕夏耘期間農(nóng)民所缺而需要從市場購進的部分。例（7）(《輕重丁》)

62、“無本者予之陳”，《揆度》作“無食者予之陳”。這也說明農(nóng)家所缺口糧包括在“本”之中。不但糧食如此，種子和械器也是如此，只包括需在市場購進部分。正因為這部分“耒耜械器、種穰糧食”都要從市場上購買?！按筚Z蓄家”才可能居間盤剝?！豆茏印纷髡咛岢鲆⒆銐虻募Z食和貨幣儲備，用借貸方式以供農(nóng)“本”之需。例（4）則指對既缺土地又缺本錢的農(nóng)民貸款，扶助他們發(fā)展需地較少的園圃業(yè)生產(chǎn)。 由于農(nóng)家要用貨幣購買必要的生產(chǎn)資料和生活資料，對貨幣的需要量需有大致的計算?！渡街翑?shù)》：“幣準之數(shù)。一縣必有一縣中田之筴，一鄉(xiāng)必有一鄉(xiāng)中田之筴，一家必有一家直人之用?！弊詈笠痪渲傅木褪羌彝ブС鏊柝泿艛?shù)量[5]。 那

63、么，構(gòu)成“本”的內(nèi)容的，是需從市場購買的維持小農(nóng)再生產(chǎn)所必要的物質(zhì)資料，即農(nóng)民生產(chǎn)中的貨幣性支出；它在農(nóng)民的收入中占多大比例呢?我們不妨作些粗略的推算。按本文第一部分對戰(zhàn)國時農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的估算，農(nóng)民已能提供較可觀的剩余，口糧和余糧約各占一半。因此，在正常情形下，應該是“四其本”、“五其本”，至少也是“三其本”。若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲量的正常變幅在“三其本”至“五其本”間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的貨幣性支出約占生產(chǎn)收入的33％～20％。若按（2）例，糧食按正常價格的1/4也賣不出手就要虧本，則“本”應占正常收入的25％。這種估算很難說有多大的準確性(當時也沒有可供精確計算的材料)，但它總可以使我們稍為具體地了解戰(zhàn)

64、國時小農(nóng)經(jīng)濟與市場聯(lián)系之程度與局限。 魏金玉先生曾談到“特殊的封建的經(jīng)濟計量的概念和方法”，其特點是“只計算貨幣的收入和支出，不計算非貨幣的收入和支出”[6]?！豆茏印返挠嘘P(guān)記載提供了一個早期的例證。 [1]“半分”，原作“半力”，據(jù)《管子集校》改，“半分”指正常價格的1/4。 [2]“穰”原作“馕”與下文“糧食”義重，據(jù)《管子集?！犯?。 [3]“繦”，本作”疆”，假為“繦”，指貨幣。 [4]“有”原作“無”，按上引《揆度》(例⑤)文意收?！豆茏蛹！窊?jù)《輕重甲》改(揆度)，在“民無者賣其子”句“民”字加一“無”字，但“民無無*[米+亶]者賣其子”欠通，“賣

65、其子”成了贅文。據(jù)下文估算，小農(nóng)生產(chǎn)的“本”占其收入約25％，“再其本”則只有正常收入的一半，僅勉強供其口食而或不足，而且農(nóng)民還要交稅還債，在這種情形下，“民無*[米+亶]者賣其子”恐怕是必然的現(xiàn)象，不誤。倒是《輕重甲》“事再其本，則民無賣者”與下文“三其本”才“衣食足”相矛盾，故需據(jù)《揆度》予以改正。 [5]參見巫寶三《管子經(jīng)濟思想研究》第53頁。 [6]魏金玉：《封建經(jīng)濟自然經(jīng)濟商品經(jīng)濟》，載《中國經(jīng)濟史研究》l988年第2期。 三、糧價的劇烈波動與糧食市場的局限 戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟以至整個社會經(jīng)濟是以糧食生產(chǎn)為中心的。研究糧價的變動對了解當時市場發(fā)育程度以及小農(nóng)與市場的關(guān)系至關(guān)重要?，F(xiàn)存文獻中缺乏戰(zhàn)國時代系統(tǒng)而精確的糧價資料，但從《管子》的有關(guān)記載亦可窺見當時糧價波動之巨大。 首先，不同季節(jié)間糧價差異明顯?！镀叱计咧鳌罚骸皶r有春秋，則谷有貴賤?！薄吨螄罚骸扒锛e以五，春糶以束，是又倍貸也。”古以十為束。這是說商人春荒時的售糧價是秋收時收購價的一倍。 豐歉不同年份間糧價的變幅更大?！秶睢罚骸皻q有兇穰，故谷有貴賤……歲適美則市糶無予，而狗彘食人食；歲適兇則市糴釜十鏹，而道有餓民?！辩j通繦，是穿錢的繩子，一鏹即一串錢，具體數(shù)目失載；若一繦為一貫，則十繦達萬錢，似太高?！秶睢酚终f：“物適賤則半分而無予……，物適貴則十