FIDIC合同條件實(shí)用技巧-B.doc

《FIDIC合同條件實(shí)用技巧-B.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《FIDIC合同條件實(shí)用技巧-B.doc（5頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

FIDIC合同條件實(shí)用技巧——B.Q.單的運(yùn)用技巧 FIDIC合同屬于單價(jià)合同，主張“量價(jià)分離”，以便通過程序公開、充分競爭、機(jī)會(huì)均等和一律公平對待承包商的方式，創(chuàng)造使得所有參與投標(biāo)的承包商能在同一起跑線上公平競爭的機(jī)會(huì)。 　　由于工程數(shù)量B.Q.單(BiU of Quantities，簡稱B.Q.單)是FIDIC合同的主要附件之一，合同中業(yè)主與承包商的經(jīng)濟(jì)關(guān)系幾乎全部是通過B.Q.單的形式聯(lián)系起來的，因此B.Q.單在FIDIC合同的文件中占有相當(dāng)篇幅，地位也頗為特殊和重要。 　　B.Q.單的形式 　　B.Q.單在結(jié)構(gòu)上通常分為若干個(gè)子項(xiàng)，以便使用者能夠分類查找。舉房建項(xiàng)目為例，這種子項(xiàng)一般是按工序劃分，可能包括清理現(xiàn)場、土方開挖、混凝土工序、砌磚工序、瀝青工序、首頂工序、木工工序、溝縫工序、鋼結(jié)構(gòu)、金屬、給排水管道、抹灰工序、水電、油漆、內(nèi)裝修和圍墻，等等。 　　每個(gè)B.Q.單的表格都是由若干個(gè)豎列構(gòu)成，其中最左邊的一列是項(xiàng)目序號，第二列是對需要填報(bào)單價(jià)的單項(xiàng)工程的技術(shù)性描述，第三列是該單項(xiàng)工程的規(guī)定數(shù)量(實(shí)際上是咨詢工程師的估算數(shù)量)，第四列是該項(xiàng)工程的對應(yīng)單價(jià)(發(fā)標(biāo)時(shí)是空白的，應(yīng)由承包商在投標(biāo)時(shí)逐項(xiàng)自己計(jì)算并填上)，最后，在最右面的豎列是用第三列數(shù)量乘以第四列單價(jià)得出的小計(jì)價(jià)格(發(fā)標(biāo)時(shí)也是空白的，要由承包商在投標(biāo)時(shí)自己計(jì)算并填報(bào))。最右面一列的數(shù)字之和列在每頁B.Q.單的下端，將各頁下端的結(jié)果累計(jì)相加，即可得出承包商項(xiàng)目投標(biāo)的報(bào)價(jià)總額。 　　承包商根據(jù)業(yè)主在招標(biāo)時(shí)提供的B.Q.單，逐項(xiàng)填報(bào)單價(jià)并以此作為項(xiàng)目實(shí)施時(shí)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，而由給定工程數(shù)量算出的合同總額只是作為評比標(biāo)價(jià)高低的依據(jù)，完全是一個(gè)虛的數(shù)字，因?yàn)楣こ探Y(jié)算時(shí)是用簽訂合同時(shí)B.Q.單中的單價(jià)乘以對應(yīng)發(fā)生的實(shí)測完成工程數(shù)量，即所謂的“量變價(jià)不變”。 　　B.Q.單中預(yù)列的分項(xiàng)工程數(shù)量通常難以算準(zhǔn)，與實(shí)際情況可能有一定的出入，從而影響承包商的項(xiàng)目成本。當(dāng)實(shí)際完成的工程數(shù)量與合同B.Q.單中的數(shù)量不一致時(shí)，將會(huì)形成承包商實(shí)際收入的差異。因此，合同第51款/第52款(變更、增添和省略)明確了允許進(jìn)行調(diào)整的界限，規(guī)定工程數(shù)量的增減幅度超過原始合同額的土15%時(shí)(1977年第三版中為土10%)，承包商就可以以履約的經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生紊亂為理由，要求對應(yīng)收款項(xiàng)目予以調(diào)整。這里的原始合同額并不包括合同第52.4款(點(diǎn)工)、第58款(暫定金額)和第70款(費(fèi)用和法規(guī)的變更)所列的費(fèi)用，更不包括合同第53款(索賠程序)發(fā)生的索賠金額。 　　使用B.Q.單結(jié)算的最終財(cái)務(wù)收入分別是工期時(shí)間和分項(xiàng)工程數(shù)量的函數(shù)，在投標(biāo)時(shí)對于單價(jià)及利潤的確定必須十分慎重。如果單價(jià)填報(bào)得偏低，承包商就要冒工程虧損的風(fēng)險(xiǎn)；而單價(jià)過高，就可能影響承包商的項(xiàng)目中標(biāo)。 　　B.Q.單的功用 　　采用英國式的B.Q.單方式付款時(shí)，業(yè)主是按照承包商完成的實(shí)際工作量付款。在使用FIDIC合同第60款(證書與支付)時(shí)常說的“驗(yàn)工計(jì)價(jià)”，就是指的核驗(yàn)實(shí)際完工數(shù)量，再按B.Q.單中的單價(jià)乘以這些數(shù)量，并據(jù)此計(jì)算出向承包商付款的金額。這種支付方式現(xiàn)在已被國際承包合同普遍采用。 　　B.Q.單支付方式的特點(diǎn)在于，業(yè)主雇傭的咨詢工程師在對圖紙和技術(shù)規(guī)范做出分析后，將整個(gè)項(xiàng)目分解成若干細(xì)目，經(jīng)過計(jì)算再標(biāo)明每個(gè)施工工序的估算工程數(shù)量，并寫在標(biāo)書上。承包商在投標(biāo)時(shí)只需填上對應(yīng)的單價(jià)，這樣就可以計(jì)算出一個(gè)總價(jià)，也就是簽約時(shí)的合同額。這個(gè)填上了價(jià)格的B.Q.單，在合同中通常具有三種不同的功用： 　　1)作為計(jì)量驗(yàn)工付款的基礎(chǔ)； 　　2)作為評估工程變更的基礎(chǔ)； 　　3)作為得出一個(gè)最終的實(shí)際費(fèi)用或核算最終合同價(jià)格之基礎(chǔ)，而與工作數(shù)量是否發(fā)生變化無關(guān)。 　　即使是使用B.Q.單很有經(jīng)驗(yàn)的人，也有可能被上述第3)項(xiàng)搞糊涂。如果不考慮工程變更可能造成的影響，施工的最終數(shù)量怎么會(huì)與合同中的原始數(shù)量有差別或發(fā)生變化呢?但是，這種現(xiàn)象可能從兩個(gè)方面發(fā)生。 　　一方面，不管是否發(fā)生了合同第51款/第52款(變更、增添和刪除)的工程變更，驗(yàn)工計(jì)價(jià)時(shí)，都應(yīng)該以實(shí)地復(fù)測完成的工程數(shù)量為準(zhǔn)，承包商的實(shí)際收入是B.Q.單的單價(jià)乘以實(shí)際完成的數(shù)量之和。另一方面，咨詢工程師在根據(jù)合同圖紙編制B.Q.單時(shí)，對于工程數(shù)量的估算不可能絕對準(zhǔn)確，甚至難免出現(xiàn)各種錯(cuò)誤，因而承包商實(shí)施的工程數(shù)量就不可能與之吻合。這種情況在大型項(xiàng)目上尤為突出。 　　標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量方法 　　FIDIC合同在投標(biāo)須知中規(guī)定，如果B.Q.單中的單價(jià)與總價(jià)矛盾，應(yīng)以單價(jià)為準(zhǔn)；如果數(shù)字與英文文字矛盾，應(yīng)以英文文字為準(zhǔn)。因此，承包商在填寫B(tài).Q.單中的工程單價(jià)時(shí)要特別注意，以免因筆誤而影響項(xiàng)目工程價(jià)款的收取。 　　如果在合同中沒有就實(shí)測工程完成數(shù)量應(yīng)采用的具體技術(shù)方去做出明確規(guī)定，則承包商在編制標(biāo)書時(shí)，期望通過在結(jié)算過程中以實(shí)測完成工程數(shù)量而達(dá)到早收錢和多收錢的目的就無法落實(shí)。例如，在計(jì)量一立方米的土方開挖時(shí)，從理論上講，基于以下四種方法都是可行的： 　　1)對開挖出來的土料進(jìn)行實(shí)際測量，不留任何余地； 　　2)對開挖后的坑穴進(jìn)行實(shí)際測量； 　　3)通過查閱施工圖紙，從數(shù)學(xué)上計(jì)算得出； 　　4)按照上面第3)法計(jì)算，但同時(shí)也進(jìn)行現(xiàn)場測量，對施工的開挖留有適當(dāng)余量。 　　業(yè)主、咨詢工程師和承包商可能在采用何種方法進(jìn)行測量的問題上產(chǎn)生分歧。因此，在B.Q.單中需要規(guī)定對承包商完成工程所用的測量方法和原則，并以條款的方式予以明確。為了避免問題復(fù)雜化和產(chǎn)生誤解及由此可能引發(fā)的額外費(fèi)用，合同中通常在第57.1款(計(jì)量方法)的特殊條款中規(guī)定參考的權(quán)威性“標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量方法”，一般是權(quán)威機(jī)構(gòu)出版的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。常見的有英國ICE出版的《土木工程標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量方法》，或使用英國國家建筑業(yè)主聯(lián)合會(huì)和皇家注冊測量師學(xué)會(huì)共同出版的《標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量方法》作為借用標(biāo)準(zhǔn)。 　　B.Q.單的后部通常列有“暫定金額”(PrommIal Sums)一項(xiàng)，這就是合同第58款(暫定金額)所述的內(nèi)容。FIDIC合同中的這一條款幾乎全部是從ICE合同照抄過來的，因而極富英國特色。對于初次接觸FIDIC合同的人來說，該條款確實(shí)顯得相當(dāng)復(fù)雜并且很難理解。這種費(fèi)用并無合同規(guī)定，“暫定金額”也沒有法律含義，通常是用于應(yīng)付施工中將要出現(xiàn)的一些不可預(yù)見的工程數(shù)量，有時(shí)業(yè)主在直接分包部分零小工程或是通過咨詢工程師按照合同第51款/第52款(變更、增添和省略)發(fā)出工程變更令的形式時(shí)使用這筆預(yù)列費(fèi)用。 　　由于“暫定金額”通常是固定的，或者在合同總價(jià)中所占比例較小，對于報(bào)價(jià)水平的競爭力并無什么實(shí)質(zhì)性的影響，因此，有經(jīng)驗(yàn)的承包商在投標(biāo)時(shí)可能采取將暫定金額中的單價(jià)適當(dāng)提高的策略，以達(dá)到最終驗(yàn)工收入的實(shí)際增加。 　　工程變更令對B.Q.單的影晌 　　當(dāng)業(yè)主要求承包商完成B.Q.單中沒有列出的工作或者刪除已經(jīng)列出的工作時(shí)，一般是通過咨詢工程師發(fā)出工程變更令的方式執(zhí)行，這就是合同第51款/第52款(變更、增添和省略)所述的內(nèi)容。 　　在FIDIC合同的條件下，履約中除了根據(jù)第60款(證書與支付)的規(guī)定，按照B.Q.單的單價(jià)進(jìn)行正常的驗(yàn)工計(jì)價(jià)以外，承包商賴以創(chuàng)收的三大支柱是：索賠、工程變更令和物價(jià)浮動(dòng)時(shí)的價(jià)格調(diào)整。除了按照合同第53款(索賠程序)進(jìn)行合法索賠外，承包商還可以通過價(jià)格調(diào)整得到額外收入：一種是由于設(shè)計(jì)圖紙和工作內(nèi)容的變更，致使工程數(shù)量變化超出合同總價(jià)的土15%時(shí)(1977年第三版中為土10%)，但注意，這里不包括合同第52.4款(點(diǎn)工)、第58款(暫定金額)和第70款(費(fèi)用和法規(guī)的變更)的費(fèi)用，業(yè)主對價(jià)格的新增部分相應(yīng)做出合理的價(jià)格調(diào)整，屬于合同第51款/第52款(變更、增添和省略)涉及的工程變更令；另一種是由于受漲價(jià)因素影響而進(jìn)行的價(jià)格調(diào)整，即合同第70款(費(fèi)用和法規(guī)的變更)物價(jià)浮動(dòng)時(shí)的價(jià)格調(diào)整。 　　工程變更是由負(fù)責(zé)管理項(xiàng)目的咨詢王程師按照合同第51.2款(變更的指示)發(fā)出的，承包商必須執(zhí)行并有權(quán)按照合同第51款/第52款(變更、增添和省略)得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果合同B.Q.單中即無現(xiàn)成參考單價(jià)，又不能采用插入法或者“按照比例”(Pro－rata)進(jìn)行推算，這時(shí)承包商就有權(quán)重新報(bào)價(jià)。承包商一定要把正常的工程變更與索賠嚴(yán)格區(qū)分開來。凡屬可以通過工程變更得到補(bǔ)償?shù)?，不要再以任何索賠形式另外提出，這樣可以避免出現(xiàn)不必要的和無休止的爭議。 　　對于業(yè)主來說，由于使用了B.Q.單，即使不考慮第51款/第52款(變更、增添和省略)、第70.1款(費(fèi)用的增加或減少)和第53款(索賠程序)等諸多因素的影響，簽約時(shí)的合同價(jià)格與最終的實(shí)際支出也永遠(yuǎn)不會(huì)相等。咨詢工程師應(yīng)該接受承包商在B.Q.單中任意分配其管理費(fèi)及各種費(fèi)用，而不必再做出相關(guān)解釋。因此，填報(bào)B.Q.單就使得承包商能夠利用不平衡報(bào)價(jià)的技巧，增收創(chuàng)利的機(jī)會(huì)。 　　所謂不平衡報(bào)價(jià)是相對常規(guī)的平衡報(bào)價(jià)而言，主要分成兩個(gè)方面的工作，一個(gè)是早收錢，另一個(gè)是多收錢。它是指報(bào)價(jià)時(shí)經(jīng)過分析，在總的標(biāo)價(jià)固定不變這一前提下，相對于正常水平作出人為調(diào)整，有意識地預(yù)先對時(shí)間參數(shù)與驗(yàn)工計(jì)價(jià)的收入款項(xiàng)做出對承包商有利的不平衡分配。承包商通過參照工期時(shí)間去合理調(diào)整單價(jià)達(dá)到早收錢的目的，盡早收回資金，以利資金周轉(zhuǎn)；通過參照分項(xiàng)工程數(shù)量去合理調(diào)整單價(jià)達(dá)到多收錢的目的，即對那些日后可能增加工程量的單價(jià)盡可能調(diào)高，以便項(xiàng)目實(shí)施時(shí)能夠順理成章地增加收入。 　　B.Q.單的法律意義和實(shí)際意義 　　FIDIC合同第55款(工程數(shù)量)和第56款(需測量工程)中明確寫明，“B.Q.單中所列工程數(shù)量是估算的工程數(shù)量，它們不能作為承包商履行本合同規(guī)定義務(wù)過程中應(yīng)予完成的工程的實(shí)際和確切的工程數(shù)量”，“咨詢工程師應(yīng)根據(jù)合同通過實(shí)際測量來核實(shí)并確定工程的價(jià)值，再根據(jù)合同第60款(證書與支付)支付承包商的應(yīng)得款項(xiàng)”。合同的這兩個(gè)條款規(guī)范了B.Q.單的法律功用，限定了承包商根據(jù)合同第60款(證書與支付)得到付款的具體方法，被稱為“計(jì)量條款”。 　　如果實(shí)際施工中完成的工程數(shù)量超出或少于B.Q.單中所列的原始數(shù)量，造成的增減是由于承包商的工作失誤所至，則承包商無權(quán)進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)索賠。但是，與B.Q.單直接相關(guān)并且影響到承包商收入的是合同第51款/第52款(變更、增添和省略)，如果是咨詢工程師為項(xiàng)目實(shí)施而指示變更工作，承包商應(yīng)要求咨詢工程師發(fā)出合同第51.2款(變更的指示)的工程變更令，同時(shí)提出新的單價(jià)，并按此新單價(jià)要求業(yè)主對變更工程進(jìn)行補(bǔ)償。另外，在進(jìn)行工程變更估價(jià)時(shí)，最初主要是參考并依據(jù)合同B.Q.單中原有的費(fèi)率或價(jià)格，并以此作為基礎(chǔ)。不過，合同第51款/第52款(變更、增添和省略)明確允許合同中B.Q.單的價(jià)格出現(xiàn)偏離，咨詢工程師最終有權(quán)“確定他認(rèn)為合適的此類費(fèi)率或價(jià)格”。但是，合同第2.1款(咨詢工程師的權(quán)利和義務(wù)〉中規(guī)定，咨詢工程師的這種權(quán)力應(yīng)該獲得業(yè)主的書面認(rèn)可。根據(jù)合同第51款/第52款(變更、增添和省略)的內(nèi)容，當(dāng)引用工程變更令條款時(shí)，依咨詢工程師甚至仲裁員的意愿而定，數(shù)量的差異就會(huì)導(dǎo)致B.Q?單中價(jià)格的差異，似乎又無需以業(yè)主的名義發(fā)出工程變更令。FIDIC合同中的“計(jì)量條款”對于再計(jì)量使用的方法實(shí)際上沒有做出明確的規(guī)定(保持了沉默或說比較模糊)，因此使得許多承包商據(jù)此進(jìn)行索賠，認(rèn)為該條款的意圖就是承包商應(yīng)該得到與B.Q.單中價(jià)格不同的“合適價(jià)格”。 　　在對B.Q.單的內(nèi)容進(jìn)行解釋時(shí)通常使用兩種原則，一種是“價(jià)格包含原則”(Inclusive Price Principle)，另一種是“字面直釋準(zhǔn)則”(Verbatim Criterion)。前者認(rèn)為，承包商所報(bào)工程單價(jià)是考慮了完成所述工作相關(guān)的全部費(fèi)用，其中不僅限于工程的直接費(fèi)用，而且還將間接費(fèi)用如管理費(fèi)、利潤和不可預(yù)見費(fèi)等也攤?cè)氲竭@些單價(jià)中；但后者堅(jiān)持價(jià)格內(nèi)容應(yīng)該按B.Q.單中對單項(xiàng)工程的技術(shù)性描述從字面上解釋，只是涉及到文字描述中明示的具體工作內(nèi)容。當(dāng)發(fā)生爭端時(shí)，F(xiàn)IDIC合同延用了英國ICE合同的處理方式，在考慮處理出現(xiàn)的問題時(shí)，以“價(jià)格包含原則”作為優(yōu)先制約的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 　　B.Q.單的利弊 　　人們主張使用B.Q.單，主要基于兩個(gè)論點(diǎn)：第一，它極大地減少了業(yè)主和承包商投標(biāo)時(shí)的費(fèi)用；第二，它為比較標(biāo)價(jià)、驗(yàn)工付款和評估工程變更提供了一個(gè)較為詳細(xì)和準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。 　　第一個(gè)論點(diǎn)從理論上看似乎沒有什么問題，但實(shí)際上卻很有學(xué)問，相當(dāng)值得研究和推敲。在土木工程合同領(lǐng)域中，幾乎所有富于經(jīng)驗(yàn)的承包商都有一批訓(xùn)練有素的測量師(Quantity Slmey-x)，他們通常是一方面先計(jì)算出整個(gè)項(xiàng)目的實(shí)際成本(PrimeCost)，另一方面再據(jù)此與B.Q.單進(jìn)行比較和分析，有目的地填報(bào)B.Q.單，一來可以審核所算實(shí)際成本是否正確，二來可以找出B.Q.單中工程數(shù)量可能存在著的缺陷甚至錯(cuò)誤，或者辨認(rèn)相對可能發(fā)生的實(shí)質(zhì)性工程變更項(xiàng)目或是否存在與最終工程數(shù)量有差異。如果能夠找到這種項(xiàng)目，承包商就可在報(bào)價(jià)時(shí)進(jìn)行適當(dāng)技術(shù)處理，對于工程數(shù)量比實(shí)際發(fā)生有所夸大的項(xiàng)目報(bào)出較低單價(jià)，而對工程數(shù)量比實(shí)際發(fā)生的有所低估的報(bào)出較高單價(jià)，這樣投標(biāo)的總報(bào)價(jià)就會(huì)相當(dāng)具有吸引力，可以戰(zhàn)勝競爭對手，確保得標(biāo)，而在實(shí)際的履約過程中，通過計(jì)量，使得合同實(shí)際收入有實(shí)質(zhì)性上浮并增加承包商的利潤。 　　第二個(gè)論點(diǎn)中，B.Q.單在比較標(biāo)價(jià)方面的功能是無懈可擊的，這種方法確實(shí)可以對投標(biāo)各承包商的單價(jià)做出精確比較，而且如果業(yè)主在簽約前要求承包商呈交其全部報(bào)價(jià)的詳細(xì)單價(jià)計(jì)算和分析，就會(huì)更加有效，甚至可以據(jù)此分析出承包商的利潤情況。但是，承包商通常相當(dāng)強(qiáng)烈地反對業(yè)主的這種苛刻額外要求，因?yàn)檫@等于向業(yè)主交了自己的底，將使得自己在履約時(shí)的索賠地位受到嚴(yán)重影響。 　　從另一方面講，當(dāng)分析單價(jià)和驗(yàn)工付款時(shí)，由于在參照時(shí)間函數(shù)對區(qū)分初期費(fèi)用與其它費(fèi)用方面缺乏明確的準(zhǔn)則，受承包商投標(biāo)技巧各異的影響，主要是難以掌握加大初期金額比重的“頭重腳輕”(Front Loading)報(bào)價(jià)方法具體分?jǐn)偛呗院捅壤虼撕茈y放在同一基礎(chǔ)上做出客觀的分析比較，使得實(shí)際應(yīng)用時(shí)并非十分有效，有時(shí)甚至可能出現(xiàn)誤導(dǎo)。因?yàn)槌邪虖馁Y金的角度考慮，一定會(huì)在報(bào)價(jià)時(shí)盡量加大初期金額的比重，以利自己資金周轉(zhuǎn)，另外還可以在項(xiàng)目實(shí)施的過程中，更加自由地引用第20.4款(業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn))、第40.3款(暫時(shí)停工持續(xù)84天以上)、第65.2款(特殊風(fēng)險(xiǎn))、第66款(解除履約)和第69款(業(yè)主違約)，尋找機(jī)會(huì)與業(yè)主中途終止合同，將永遠(yuǎn)處于相當(dāng)有利的地位。因?yàn)椴捎谩邦^重腳輕”的不平衡報(bào)價(jià)后，承包商的大部分資金永遠(yuǎn)處于超前收回的狀態(tài)，所做投入已經(jīng)收回，而后面業(yè)主尚未驗(yàn)工付款的單價(jià)甚至可能在投標(biāo)時(shí)就是技巧性虧損的。 　　如果發(fā)生曠日持久的索賠爭端時(shí)，這時(shí)承包商就可以隨時(shí)尋找各種理由，創(chuàng)造機(jī)會(huì)終止合同，通過這種方式向業(yè)主施加壓力，或者逃避繼續(xù)履約，包括促成合同第40.3款(暫時(shí)停工持續(xù)84天以上)的合同刪除或業(yè)主放棄合同，從而逃避施工后續(xù)的單價(jià)偏低的單項(xiàng)工程，這時(shí)承包商對于業(yè)主總是保持占上風(fēng)的地位，并能掌握主動(dòng)權(quán)。 　　關(guān)于評估工程變更的作用，可以說幾乎沒有什么意義，部分原因是由于在發(fā)生工程變更時(shí)，承包商完全可以根據(jù)合同第52.1款(變更的估價(jià))的規(guī)定，毫不費(fèi)力地逃避合同B.Q.單中的即有價(jià)格。由于時(shí)間、工作性質(zhì)和范圍相對簽約時(shí)都發(fā)生了變化，就不能按照正常的在報(bào)價(jià)時(shí)B.Q.單的基礎(chǔ)來進(jìn)行工程變更的評估。