身心合一當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義構(gòu)建原則.doc

《身心合一當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義構(gòu)建原則.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《身心合一當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義構(gòu)建原則.doc（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

身心合一：試述當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義原則的構(gòu)建*本文為河北省社會科基金項目“醫(yī)學(xué)人道主義思想研究”（HB2011QR34）階段成果。 作者簡介：李振良（1968-），男，河北河間人，河北北方學(xué)院生命科學(xué)研究中心教授，哲學(xué)博士。 李肖峰（1966-），女，河北張家口人，河北北方學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教授，哲學(xué)碩士 李振良 李肖峰 （河北北方學(xué)院生命科學(xué)研究中心，河北 張家口，075000） 摘要：醫(yī)學(xué)人道主義是由一系列原則構(gòu)成的體系。當(dāng)代生命倫理學(xué)原則雖有爭議但可為醫(yī)學(xué)人道主義原則的構(gòu)建提供框架基礎(chǔ)。對醫(yī)學(xué)人道主義原則的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)始終體現(xiàn)身心合一這一認(rèn)識基礎(chǔ)。綜合當(dāng)代倫理學(xué)的各種原則以及學(xué)說，醫(yī)學(xué)人道主義原則應(yīng)當(dāng)包括：不傷害、、尊重、同意、共濟(jì)。 關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)人道主義；倫理學(xué)原則；身心合一 Body-mind Harmonization: On the Construction of Modern Medical Humanism’s Principle Li Zhenliang; Li Xiaofeng (Life Science Research Center of Hebei North University, Hebei, Zhangjiakou, 075000) Abstract: Medical humanism is a system consisted of a series of principles. Modern bioethics principle with its disputation could contribute to the construction of principles of medical humanism and provide the frame foundation for it. Body-mind harmonization is the cognitive foundation of medical humanism all along. Summarize the modern principles and doctrines, the principle of medical humanism includes: non-harm, revere, respect, agreement and mutual aid. Key words: Medical Humanism; principle of ethics; Body-mind Harmonization 醫(yī)學(xué)人道主義是醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐中的重要問題，是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性原則，也是醫(yī)學(xué)的永恒主題之一。對醫(yī)學(xué)人道主義的研究，我們必須明確以下幾點(diǎn)：（1）醫(yī)學(xué)人道主義不僅是倫理原則，而是影響醫(yī)學(xué)行為和倫理道德的一種價值觀念；（2）醫(yī)學(xué)人道主義體現(xiàn)著一般人道主義的本質(zhì)內(nèi)涵，由于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的特殊性，使得其在醫(yī)療衛(wèi)生工作中的作用比起其他的領(lǐng)域更具特殊意義；（3）醫(yī)學(xué)人道主義不是一成不變的，它始終隨社會的發(fā)展、醫(yī)學(xué)的進(jìn)步而不斷完善自己的思想內(nèi)容；（4）醫(yī)學(xué)人道主義具有現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)要求，也有理想性的追求。作為對人們行為的一般標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是現(xiàn)實(shí)的，人人都可以感受和人人可以遵照行動；作為更高的目標(biāo)，對人的本身價值、社會人類價值意義上級追求又呈相對理想性。無論是從醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變還是醫(yī)學(xué)觀的轉(zhuǎn)變來看，當(dāng)代社會都對醫(yī)學(xué)人道主義的屬性和醫(yī)學(xué)人道主義的內(nèi)涵提出了新的要求，這也為醫(yī)學(xué)人道主義思想的重構(gòu)建立了主觀和客觀的前提。 1 生命倫理學(xué)基本原則簡析 對于醫(yī)學(xué)人道主義原則體系的重構(gòu)，最可資參照的應(yīng)當(dāng)是生命倫理學(xué)的原則框架。 作為一門應(yīng)用學(xué)科，生命倫理學(xué)的框架是由它的基本或主要道德原則所支撐起來的。恩格爾哈特在《生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)》中提出允許(允諾)原則和行善原則的“二原則說”。邱仁宗認(rèn)為“倫理學(xué)原則是在一定條件下針對一些實(shí)踐中遇到的問題提出和形成的，而問題是人類實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，往往是由于產(chǎn)生了歷史教訓(xùn)，防止今后再發(fā)生類似的問題?！被诖耍岢隽司哂兄袊厣膫惱韺W(xué)原則：尊重、不傷害/ 有益和公正 “三原則”，其中尊重包括自主性、知情同意、 保密、隱私，公正包括衛(wèi)生資源的宏觀分配與微觀分配。[1] 當(dāng)代影響最大并被廣泛認(rèn)同的倫理學(xué)原則當(dāng)是貝奧切普和查德里斯提出的四原則，即行善(beneficence)、自主(autonomy)、不傷害(non-maleficence)和公正(justice) 。 貝—查四原則自被提出以來，一直是作為現(xiàn)代生命倫理學(xué)的金科玉律來對待的。Gillor R認(rèn)為，四原則加上審視方法提供了達(dá)到衛(wèi)生保健中倫理議題的簡便的、可接近的和文化中性的通路。這個通路是立足于四個普世的、基本的道德共識，它提供了一個共同的、基礎(chǔ)的道德解析框架和一個共同的基礎(chǔ)道德語言。[2] “四原則”也被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)亟沂玖水?dāng)今衛(wèi)生保健倫理的原則有助于平息多元社會的道德沖突，而且敘述了什么是衛(wèi)生保健倫理領(lǐng)域中合適的請求。[3] 貝—查的倫理學(xué)四原則被廣泛接受為生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)并不是沒有爭議的。例如，Bernard Gert等人批評貝—查的“四原則”是原則主義(principlism)，認(rèn)為其“僅僅是提供了一個道德賬單的框架就試圖用它去評判所有的問題”，不能處理發(fā)生患者“不同意”情況下的所有問題。[4]在此基礎(chǔ)上作者提出的系統(tǒng)主義的倫理方法。 雖然貝—查試圖建立超文化的倫理學(xué)原則，但沈銘賢認(rèn)為它具有著極鮮明的西方文化色彩，表現(xiàn)為它把自主原則列為首要原則，這與西方追求個人價值和個人權(quán)利的傳統(tǒng)是一致的，而與東方強(qiáng)調(diào)集體主義精神的傳統(tǒng)有沖突，因此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將行善作為第一原則，而自主列為第二位。[5]因為“我們更重視和強(qiáng)調(diào)生命科技和醫(yī)學(xué)要為人類造福這樣宏觀的整體的善”。[6]許志偉從文化論的角度批評到：“北美生命倫理學(xué)重視個人利益而輕視集體責(zé)任。生命倫理學(xué)關(guān)注的問題，大多是建立在私人經(jīng)濟(jì)及私人權(quán)益的考慮上的。強(qiáng)調(diào)個人自主權(quán)的首要生命倫理原則也體現(xiàn)了這種趨勢：偏向個人利益而輕視群體及社會的責(zé)任，尤其是忽視了對社會貧困階層、處于社會不利邊緣、受社會歧視與偏見的人群的責(zé)任”。[7] 無論是原則主義還是系統(tǒng)主義，無論是四原則還是三原則，倫理學(xué)的基本原則都是作為指導(dǎo)倫理行為的準(zhǔn)則出現(xiàn)的。而醫(yī)學(xué)人道主義是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一條原則還是本身構(gòu)成了倫理學(xué)基本原則的另一種表述呢？醫(yī)學(xué)人道主義可以看作是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一種目標(biāo)追求，而這種目標(biāo)追求又是由一系列規(guī)范的基礎(chǔ)性原則構(gòu)成的。 2 醫(yī)學(xué)人道主義是一系列原則構(gòu)成的體系 長期以來，醫(yī)學(xué)人道主義是作為一個醫(yī)學(xué)道德的基本概念使用的，其本身似乎是自足的。然而，經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展變化，“人道主義”的內(nèi)涵始終發(fā)生著變化。特別是當(dāng)代生命倫理學(xué)打破了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義的出發(fā)點(diǎn)和思維方式，為人道主義注入了新的內(nèi)涵和新鮮血液。 這些都為醫(yī)學(xué)人道主義重構(gòu)打下了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。一系列國際性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)文件，進(jìn)一步豐富了醫(yī)學(xué)人道主義的內(nèi)容，其對醫(yī)療實(shí)踐、醫(yī)學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)研究各個方面和環(huán)節(jié)的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化了醫(yī)學(xué)人道主義的價值導(dǎo)向作用。[8] 當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義的重構(gòu)是一個難度極高而又極端嚴(yán)肅的問題，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義的重構(gòu)提供了技術(shù)背景，西方醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義的重構(gòu)提供了理論的支撐。醫(yī)學(xué)人道主義作為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的基礎(chǔ)性問題，絕不能失去傳統(tǒng)的美德，同時又不能簡單地歸結(jié)為醫(yī)學(xué)道德。醫(yī)學(xué)人道主義應(yīng)當(dāng)通過一系列的原則體現(xiàn)出來，醫(yī)學(xué)美德則建立于這些原則之上和滲透于這些原則之中。醫(yī)學(xué)人道主義體系中沒有原則是不可取的，甚至是危險的。醫(yī)學(xué)人道主義雖然不能歸結(jié)為“原則主義”，但也不能簡單地歸結(jié)為“美德主義”。它應(yīng)當(dāng)以人的“身心合一”為基礎(chǔ)，構(gòu)建一系列的相互關(guān)聯(lián)和滲透的原則體系。這些原則不是孤立的，而是受著社會倫理生活的大環(huán)境的影響，與社會倫理的大環(huán)境密切相關(guān)。 關(guān)于醫(yī)學(xué)人道主義重建原則，孫福川教授提出了兩條思路[9]：一是單一原則的與時俱進(jìn)、改造完善。也就是說，依據(jù)和適應(yīng)醫(yī)學(xué)人道原則重構(gòu)的必然性、必要性（克服傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義的局限，解決一系列醫(yī)德矛盾的客觀態(tài)勢，成就當(dāng)代中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)工程等）的現(xiàn)實(shí)要求，遵循“四個統(tǒng)一”（生命神圣論、質(zhì)量論、價值論的統(tǒng)一，醫(yī)學(xué)道德美德論、公益論、智慧論的統(tǒng)一，醫(yī)學(xué)人道主義、功利主義的統(tǒng)一，醫(yī)德實(shí)踐他律、自律的統(tǒng)一）和“兩個求新”（在繼承優(yōu)良傳統(tǒng)中求推陳出新，在同國際接軌中求移植創(chuàng)新)的指導(dǎo)思想，徹底改造、完善醫(yī)學(xué)人道主義，使其超越傳統(tǒng)、豐富內(nèi)涵、拓展外延。 其二是將不同層次的多項原則優(yōu)化組合成準(zhǔn)則體系。也就是說，將多項原則依據(jù)其內(nèi)容、地位、作用等差別，劃分為大原則和小原則，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是基本原則和具體原則，或稱原則和準(zhǔn)則，然后再讓它們分工合作，組合成為一個多層次，但卻缺一不可的完整的準(zhǔn)則體系。 本文認(rèn)為，第一種重構(gòu)方式是一種理想化的構(gòu)建模式。其目標(biāo)是通過一次構(gòu)建起到一勞永逸的效果，成為指導(dǎo)醫(yī)學(xué)人道主義實(shí)踐的唯一原則。但這種模式是不可能實(shí)現(xiàn)的，因為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義雖然有著當(dāng)代的特點(diǎn)，它仍然是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義發(fā)展的產(chǎn)物，它即不可能脫離歷史傳統(tǒng)，又不可能一成不變地成為“絕對真理”。當(dāng)它不再能指導(dǎo)將來的醫(yī)學(xué)實(shí)踐時，是不是需求將其推倒再次重建呢？第二種重構(gòu)方式注意吸收當(dāng)代倫理學(xué)原則的成果，因為它們是在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論與實(shí)踐中濃縮和總結(jié)出來的，具有理論上和實(shí)踐中的合理性，因此應(yīng)當(dāng)作為重構(gòu)醫(yī)學(xué)人道主義原則的依據(jù)。但是，這個“原則體系”應(yīng)滿足以下一些基本要求： （1）不能過于復(fù)雜，因為體系越復(fù)雜其指導(dǎo)與應(yīng)用意義就會越低，從而失之華麗而失去其應(yīng)用與指導(dǎo)意義；（2）具有歷史的延續(xù)性，既能吸收優(yōu)秀的傳醫(yī)學(xué)人道主義思想，又具有當(dāng)代意蘊(yùn)和內(nèi)涵；（3）具有邏輯上的一致性，即原則體系應(yīng)具有一定的邏輯結(jié)構(gòu)，例如由消極原則到積極原則由要基本要求到較高要求，凡是較低道德原則能夠解決的，就不要訴諸較高的道德原則，等等；（4）應(yīng)體現(xiàn)主體的完整性，即既體現(xiàn)醫(yī)師的義務(wù)，又要體現(xiàn)患者的權(quán)利和要求，還應(yīng)體現(xiàn)社會的參與；（5）最重要的一點(diǎn)是，這個原則體系要始終體現(xiàn)身心合一這一基礎(chǔ)，即在認(rèn)識人上，強(qiáng)調(diào)人是身心的統(tǒng)一體；在對待人上，平等地對待人的身心。 依據(jù)這樣的思路，結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義思想與當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本原則本文認(rèn)為，在堅持醫(yī)學(xué)人道主義這一大的原則之下，綜合當(dāng)代倫理學(xué)的各種原則以及學(xué)說，其基本原則應(yīng)當(dāng)包括：不傷害、敬畏、尊重、同意、共濟(jì)。 3 醫(yī)學(xué)人道主義原則解讀 3.1 不傷害 人道最基本的要求是不剝奪、不索取、不傷害。不傷害原則是醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的倫理原則，最早可以追溯到希波克拉底的“凡入病家，均一心為患者，切忌存心誤治或害人”?！皞Α痹谏镝t(yī)學(xué)中一般指身體上的傷害，包括疼痛和痛苦、殘疾和死亡，精神上的傷害以及其他損害，如經(jīng)濟(jì)上的損失。不傷害基本意義指的是不“故意傷害”。不傷害原則要求： （1）不故意傷害患者 無論出于何種情形，醫(yī)生都不能故意傷害患者。當(dāng)醫(yī)生使用可能給患者造成傷害的治療行為時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎評估。試驗性的治療必須評估有可能造成的遠(yuǎn)期傷害。以醫(yī)學(xué)治療為手段故意傷害患者的人身，不僅是醫(yī)學(xué)道德所不允許，而且可能是觸犯法律的行為。 （2）既不傷害患者的身體，也不傷害患者的心靈 人是身體和心靈的復(fù)合體。在治療和護(hù)理過程中，醫(yī)生不僅不能對患者的身體造成傷害，更不能對患者的心靈造成傷害。這就要求醫(yī)生不僅治療患者的身體上的疾病，而且要注意安撫患者的心理，調(diào)整患者的情緒。 （3）不能以傷害某一患者為手段行使對患者的治療 人與人是平等的。當(dāng)醫(yī)療遇到資源性短缺時，醫(yī)生沒有權(quán)利用工作之便通過傷害其他患者、甚至通過傷害已故的患者的身體來達(dá)到治療的目的，因為這樣事實(shí)上可能會造成對其他患者、或者死者的親屬心靈上的傷害。“最大多數(shù)人的最大利益”并不蘊(yùn)含著可以通過犧牲極少數(shù)人的極少利益取得為合法。尤其是注意的是，不僅不能傷害患者本人，也不能傷害患者的利益關(guān)系人，包括患者的親屬、親人以及與其他患者有利害關(guān)系的人。 3.2 敬畏 敬畏生命是20世紀(jì)偉大的人道主義者史懷澤的經(jīng)典命題。生命是神圣的，無論是對于現(xiàn)存的生命還是對已逝的生命或未來的生命，也不論是人的生命還是其他生命?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)人道主義雖然已不再將“不惜一切代價挽救患者的生命”作為信條，但這并不意味著生命不再神圣，死亡不再恐懼。死亡是可怕的，又是神圣的?！拔覀冇^察到一切民族，無論是野蠻的還是文明的，盡管是各自分別創(chuàng)建起來的，彼此在時間上和空間上都隔得很遠(yuǎn)，都保持住下列三種習(xí)俗：（1）它們都有某種宗教；（2）都舉行隆重的結(jié)婚儀式；（3）都埋藏死者?！?，“起源于互不相識的各民族之間的一致的觀念必有一個共同的真理基礎(chǔ)”，[10]這個基礎(chǔ)顯然就是對生的喜悅和對死的敬畏。宗教、結(jié)婚、埋藏本質(zhì)上都是與人的生命有關(guān)的活動。在各個民族的風(fēng)俗中，埋藏死者都是一個神圣的活動，這里有對生者的紀(jì)念，而更多的則是對生命的一種尊重和敬畏。任何一個人無論是貧是富、是尊是卑，他的生命本身就價值，生命與生命沒有可比性。對過往生命的緬懷不是因為對死亡的肉體的畏懼，其目的是為了生者心靈的安寧。 敬畏生命不是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療意義上的“生命神圣論”，而是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對自身的深度理性反思。近代以來，醫(yī)學(xué)視人為無生命的機(jī)器，醫(yī)生在人體上的操作有如對無生命的機(jī)器的操作，使得病人失去了靈魂的同時也造成了醫(yī)生的“身心二分”。醫(yī)生面對患者越來越?jīng)]感情，越來越視生命為兒戲，這顯然是有悖于醫(yī)學(xué)的主旨，有悖于醫(yī)學(xué)人道主義精神的。 本文將“敬畏”作為僅次于“不傷害”的醫(yī)學(xué)人道主義的第二原則，主旨在于提示醫(yī)學(xué)工作者常懷謙恭之心、常懷敬畏之意、常懷關(guān)懷之旨，視生命為神圣、視醫(yī)學(xué)為神圣，只有這樣才能做好自己的本職工作?！熬次飞弊鳛橐粋€命題，敬畏之情之態(tài)之舉始于“心想事成”，止于對無限之人為有限的崇高境界!“敬畏生命”必來自一顆自由而道德的具有宗教情懷的虔誠解放的心，或者說就是一種信仰。醫(yī)學(xué)，需要這種境界、這種態(tài)度。[11] 3.3 尊重 醫(yī)學(xué)人道主義是一種尊重一切與醫(yī)療有關(guān)的人和人的價值的哲學(xué)思想。其內(nèi)容包括：（1）尊重每一病人的生命及價值、人格的尊嚴(yán)以及享有平等的醫(yī)療與健康權(quán)利；（2）注重衛(wèi)生工作對社會利益及人類健康利益的維護(hù)；（3）社會、公眾及病人對醫(yī)療衛(wèi)生工作及其工作者的尊重和利益的保護(hù)；（4）醫(yī)療衛(wèi)生工作者對自我價值的肯定和自身利益的保護(hù)。[12]醫(yī)學(xué)活動應(yīng)當(dāng)以“尊重人性尊嚴(yán)”此一崇高價值為基礎(chǔ)。 （1）醫(yī)生對患者的尊重。 醫(yī)生對患者尊重體現(xiàn)在尊重患者正當(dāng)愿望和尊嚴(yán)。醫(yī)生的道德責(zé)任不僅僅在于是否盡其所能挽救或延緩了一個病人的生命，也不在于他是否為此目的而竭盡全力。在生命的數(shù)量與質(zhì)量之間，在生命與人格尊嚴(yán)、體面之間，選擇更加多樣化，主觀化，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也應(yīng)充分注意這種改變，而改變，將生命中心的科研與臨床實(shí)踐方向進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。 代表患者尊嚴(yán)的一個重要內(nèi)容是患者的隱私。保護(hù)患者的隱私是重要的一條傳統(tǒng)人道主義原則，遠(yuǎn)在希波克拉底時期就有規(guī)定。當(dāng)代醫(yī)學(xué)的高度發(fā)達(dá)和信息傳遞的快捷迅速為保護(hù)患者隱私提出了更高的要求。對患者的尊重還包括對患者身后的尊重。對死者的尊重包括對死亡過程的尊重，死者要死的體面、有尊嚴(yán)；也包括對亡人的尊重，死者的身體完整非經(jīng)允許不容破壞，榮譽(yù)和名譽(yù)不容侵犯。對患者的尊重又包括對患者文化、習(xí)俗、信仰的尊重。 （2）患者對醫(yī)生的尊重。 醫(yī)學(xué)是經(jīng)過數(shù)千年的積累而且是不斷發(fā)展和完善中的科學(xué)。雖然醫(yī)學(xué)發(fā)展已經(jīng)可以為人類解除許多痛苦，延長人的壽命，但由于人是如此復(fù)雜的生物，它不僅涉及到肉體的存在，更受著心靈、心理、意志、社會環(huán)境、文化等的影響，因此，對醫(yī)學(xué)任何過高的期待都是不現(xiàn)實(shí)的。而醫(yī)生學(xué)習(xí)也是一個漫長的過程，特別是將醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐完美地結(jié)合起來更需要多年的磨練。既便是一個優(yōu)秀的專業(yè)的臨床醫(yī)生，也不可能一下子把握所有的疾病的規(guī)律，一生做出完美的治療。因此，患者也應(yīng)該充分尊重醫(yī)生的知識和醫(yī)生的勞動，不能動輒以“上帝”的姿態(tài)出現(xiàn)并提出不合理的要求。特別是在合理的醫(yī)學(xué)范圍內(nèi)，患者以及其親屬應(yīng)與醫(yī)生密切配合，這是早日康復(fù)的必要條件。 3.4 知情同意 知情同意是一條具有悠久歷史的倫理學(xué)原則，是醫(yī)生和患者合作關(guān)系的又一種體現(xiàn)?！昂献麝P(guān)系是指病人和醫(yī)生必須改變、分擔(dān)責(zé)任、分享信息及做出決定，如同跳舞中的兩個情愿的同伴?！盵13]堅持這一原則是為了：（1）促進(jìn)個人的自主性；（2）保護(hù)病人/受試者；（3）避免欺騙和強(qiáng)迫；（4）鼓勵醫(yī)務(wù)人員自律；（5）促進(jìn)做出合乎理性的決策。其中促進(jìn)個人的自主性和保護(hù)病人/受試者最為重要。在病人/受試者做出影響自己生命或健康的決定的權(quán)利而保護(hù)了他們的自主性和利益。[14]知情同意原則的主導(dǎo)是醫(yī)生，這是勿庸置疑的，但做出決定的卻是患者（本人或代理人）。因此，這里面體現(xiàn)的并不完全是患者權(quán)利和醫(yī)生的義務(wù)，更多的體現(xiàn)的是一種醫(yī)患之間的理解與合作。 如果認(rèn)為“知情同意”原則是給醫(yī)生套上的“枷鎖”，是給患者創(chuàng)造了霸王式的天空，那就遠(yuǎn)悖于“知情同意”原則的宗旨了。事實(shí)上，通過“知情同意”可以達(dá)到醫(yī)患之間的深入交流，達(dá)到理解和相互信任，不僅可以有效地實(shí)施技術(shù)，更有效地體現(xiàn)人道精神與人道關(guān)懷，使醫(yī)患雙方均得到娛悅和滿足?！耙钥梢姷暮捅厝话l(fā)生的方式在采用了開放的觀點(diǎn)，我不再使我的病人對于他們疾病的回答遭受痛苦，所以承擔(dān)‘因果報應(yīng)’式的成功或其他療法。我正分擔(dān)責(zé)任的重負(fù)，分享我所參與的臨床決定的所有權(quán)與控制，在與我的病人一起努力的過程中，向我的病人學(xué)習(xí)，而不僅僅設(shè)法說服他們。以這種方式，我與病人的關(guān)系經(jīng)歷了根本性的變化，我更易于理解他們的痛苦、希望，甚至他們的沉默?！盵13] 3.5 共濟(jì) 共濟(jì)原則的提出基于這樣的理由： （1）醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得醫(yī)學(xué)治療成為一種高消費(fèi)行為，患病成為一種沉重的消費(fèi)負(fù)擔(dān)。因此，患者除了需要尋求醫(yī)療機(jī)構(gòu)技術(shù)上的幫助外，也需要其他社會成員的幫助。 （2）疾病的社會化，使得疾病的起因、疾病的傳播、疾病的治療不再是個人行為，也不是個人能夠控制的行為。得病不再是個人的“罪孽”使然，而是具有著深厚的社會基礎(chǔ)。 （3）全社會性或世界性的大規(guī)模醫(yī)療活動，如消滅天花、脊髓灰質(zhì)炎、產(chǎn)前檢查與護(hù)理等，已經(jīng)成為一種“強(qiáng)制性”的全民行動，使得醫(yī)學(xué)具有了公共產(chǎn)品的性質(zhì)。這種對個人選擇權(quán)的適當(dāng)限制不是建立在個人權(quán)利基礎(chǔ)上，而是為個人設(shè)定了義務(wù)，共同分享義務(wù)的必然結(jié)果應(yīng)該是共同分享成果。 （4）第二次世界大戰(zhàn)以后，醫(yī)療保健漸次成為政府的責(zé)任。政府公共政策越來越多地關(guān)注公民健康，財政收入也越來越多地投入到健康事業(yè)。衛(wèi)生保健成為基本人權(quán)的一部分。這也使得醫(yī)學(xué)責(zé)任成為一種社會責(zé)任，醫(yī)療保健事業(yè)成為政府執(zhí)行社會責(zé)任的重要內(nèi)容。 共濟(jì)原則作為一條醫(yī)學(xué)人道主義原則有其重要的現(xiàn)實(shí)意義。它提出了社會在構(gòu)建醫(yī)學(xué)人道主義體系中的重要作用，其中蘊(yùn)涵了“公正”要素，也體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的“正義”原則。同時，通過共濟(jì)原則，可以形成一種良好的社會醫(yī)療文化，形成醫(yī)學(xué)社會建設(shè)與醫(yī)學(xué)心理相互促進(jìn)的良性互動，形成良好的“醫(yī)學(xué)生態(tài)”。顯性的醫(yī)學(xué)文化與隱性的醫(yī)學(xué)文化互參互助，這也許可以看作是醫(yī)學(xué)文化的“身心合一”。 4 結(jié)語 無論是從理論還是從實(shí)踐來看，醫(yī)學(xué)人道主義思想的重建都是一個歷史性的復(fù)歸的過程。以上是對當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義原則的一個簡單概括，是按照從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從消極原則到積極原則并按“醫(yī)生—患者—社會”的順序要求遞進(jìn)的。應(yīng)注意這些原則在運(yùn)用中的高度統(tǒng)一，而且，主次原則的序列不是固定不變的，而是動態(tài)變化的，這種變化，體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)人道精神在運(yùn)用中的靈活性。對于醫(yī)學(xué)人道主義原則的重構(gòu)要從身心合一出發(fā)，以技術(shù)與美德的統(tǒng)一為條件，以醫(yī)學(xué)工作者、患者和社會的互動為基礎(chǔ)，不傷害患者、敬畏自然與生命、尊重患者的選擇與醫(yī)師的勞動、突出患者的主體性、強(qiáng)調(diào)全社會關(guān)懷的義務(wù)、注重傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，只有這樣才有可能構(gòu)建和諧和健康的醫(yī)學(xué)。 [1] 邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.234-245 [2] 沈銘賢.生命倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.12 [3] Robin Gill. Health care and Christian Ethics[M]. Cambridge: Combridge university Press, 2006. 214 [4] Bernard Gert, Charls M. Culer, K. Danner Clouser. Bioethics: A Systematic Approach(2ed)[M].New York: Oxford University Press, 2006.99,126 [5] [6] 沈銘賢.生命倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.12,14 [7] 許志偉.面對科技,生命何以自處[J].復(fù)旦學(xué)報,1999(2)78~79 [8] 王亞峰.醫(yī)學(xué)技術(shù)主義與醫(yī)學(xué)人道主義的對立統(tǒng)一[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué), 2000 (4):30-31 [9] 孫福川.論生命倫理學(xué)基本原則的解構(gòu)與重建[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2002;1(1):70-72 [10] 維科 G.新科學(xué)[M]/朱光潛,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.154 [11] 趙美娟.敬畏生命[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版),2006; 27(8):52-54 [12] 施衛(wèi)星.衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展與醫(yī)學(xué)人道主義原則.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,1995 (6):320~322 [13] Grant Gillet.病人醫(yī)生與知情同意[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2004;25(2):37-39 [14] 邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京;中國人民大學(xué)出版社,2010.235